Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoE/68/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115223363 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115223363.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci exekúcie oprávneného: Plzeňské městké dopravní podniky a.s., so sídlom Denisovo nábř. 920/12, 303 23 Plzeň, Česká republika, IČO 25 220 683, právne zastúpený Mgr. Martinom Zikmundom, advokátom so sídlom AK Šafaříkovy rad 5, 301 00 Plzeň, Česká republika, IČO 71 332 961, proti povinnému: P. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom T. XX, XXX XX A. A., štátny občan SR, o vymoženie pohľadávky vo výške 2 024 Kč s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného zo dňa 23. 02. 2016 proti uzneseniu Okresného súdu v Banskej Bystrici č. k. 2Er/335/2015-17 zo dňa 02. 02. 2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd exekučné konanie zastavil. V dôvodoch rozhodnutia okresný (exekučný) súd uviedol, že zo súdneho spisu spisová značka 4Er/1399/2012 má preukázané, že oprávnený sa na podklade predmetného rozsudku, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie 2 024 Kč s príslušenstvom. V predmetnej veci tunajší súd uznesením číslo konania 4Er/1399/2012-38 zo dňa 08.08.2014 zastavil exekučné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.08.2014 a vykonateľnosť dňa 08.09.2014. Pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, teda tunajší súd už o rovnakej veci (rovnaký nárok oprávneného, ten istý exekučný titul, tí istí účastníci exekučného konania) právoplatne rozhodol, keď predmetné exekučné konanie uznesením č. k. 4Er/1399/2012-38 zo dňa 08.08.2014 zastavil. Okresný súd zastáva názor, že o uplatnenom nároku v tomto exekučnom konaní už bolo meritórne rozhodnuté v exekučnom konaní, vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 4Er/1399/2012. Uznesenie číslo konanie 4Er/1399/2012-38 zo dňa 08.08.2014, teda založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata), a preto súd rozhodol tak, že exekučné konanie pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania, podľa § 103, 104 ods. 1 OSP v spojení s § 251 ods. 4 OSP zastavil. Proti uzneseniu odvolanie podal oprávnený. Napadnuté rozhodnutie okresného súdu považuje za vecne nesprávne, pretože spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Svoje tvrdenie zdôvodňuje tým, že prekážka veci právoplatne rozhodnutej neexistuje, pretože predchádzajúci návrh na vykonanie exekúcie bol zamietnutý pre formálne vady návrhu (v tejto veci nesplnenie podmienky predložiť rozhodnutie príslušnému slovenskému súdu, ktorý by bol rozsudok Okresného súdu Plzeň-mesto č.k. 39C692/2009-31 zo dňa 29.4.2010 vyhlásený za vykonateľný v Slovenskej republike) a nie zamietnutý pre jeho materiálnu nevykonateľnosť. Inak povedané, zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie pre rovnakú pohľadávku medzi oprávneným a tým istím povinným v už skorej začatom konaní pre formálne vady návrhu nie je nedostatkom podmienky konania podľa ustanovenia § 159 OSP. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej tak v prípade zamietnutia návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia pre nedostatok formálnej vykonávateľnosti nenastáva. Oprávnený navrhuje, aby odvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie okresného súdu a vec vrátil súdu prvého stupňa na nové konanie. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo. Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Zákonná sudkyňa odvolaniu nemienila vyhovieť, preto vec podľa ust. § 374 ods. 4 OSP predložila na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ OSP zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu podľa ustanovenia § 221 ods. 2 OSP na ďalšie konanie. Zo spisu odvolací súd zistil, že oprávnený v konaní číslo 4Er/1399/2012 okresnému súdu nepredložil rozhodnutie príslušného slovenského súdu, ktorým by bol Rozsudok Okresního soudu Plzeň-město číslo konania 39C 692/2009-31 zo dňa 29. 04. 2010 vyhlásený za vykonateľný v Slovenskej republike. Na základe uvedených skutočností okresný súd v rámci preskúmania podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 11. 05. 2012 zamietol, pretože predložený titul je v rozpore so zákonom z dôvodu, že cudzie rozhodnutie nebolo vyhlásené za vykonateľné na území SR, teda ide o nespôsobilý exekučný titul. V predmetnom konaní oprávnený opätovne podal návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Kamilovi Líškovi v ktorom ako dôkaz uviedol exekučný titul - Rozsudok Okresného súdu Plzeň - město, č.k. 39 C 692/2009 zo dňa 29.4.2010 a uznesenie OS Banská Bystrica zo dňa 3.11.2012, č.k. 1Ecud/2/2012 spisom OS Banská Bystrica, č.k. 1Ecud/2/2012. Okresný súd rozhodnutím č.k. 2Er/335/2015-17 exekučné konanie zastavil z dôvodu, že uznesenie číslo konania 4Er/1399/2012-38 zo dňa 08.08.2014 založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) podľa § 159 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Krajský súd ako súd odvolací považuje odvolanie oprávneného za dôvodné, pretože v predmetnom konaní nejde o ten istý právny dôvod, nakoľko nevychádza z rovnakého skutkového stavu. K preskúmaniu, či ide o ten istý nárok opierajúci sa o rovnaký skutkový stav, z ktorého vychádzal súd v pôvodnom rozhodnutí, musí súd prihliadať v každom štádiu konania. Prekážka veci právoplatne rozhodnutá však nie je daná v prípade, že v novom konaní pôjde o rovnaký právny vzťah alebo stav, ak sa novo uplatnený nárok bude opierať o nové skutočnosti, a to bez zreteľa k tomu, či tieto nové skutočnosti tvoria rovnaký alebo iný právny dôvod (R 52/1966). Okresný súd znovu posúdi žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Odvolací súd z uvedených dôvodov uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ OSP zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu podľa ustanovenia § 221 ods. 2 OSP na ďalšie konanie, v ktorom okresný súd znovu posúdi žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.