Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/17/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116201093 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6116201093.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: O. T., nar. XX. C. XXXX, bytom L. G. X, XXX XX I., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHNSSD1/SOC/2015/951 zo dňa 08. januára 2015, takto r o z h o d o l : Žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20S/1/2016-37 zo dňa 02. februára 2016 postúpená ako súdu vecne a miestne príslušnému žaloba, ktorou sa žalobkyňa - O. T., nar. XX. C. XXXX, bytom L. G. X, XXX XX I., domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava č. UPS/US1/ SSVOPHNSSD1/SOC/2015/951 zo dňa 08. januára 2015. 2. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Podľa § 491 ods. 1, 2 SSP (1) Ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 3. Okresnému súdu Banská Bystrica bola uvedená žaloba žalobkyne o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného doručená dňa 21. januára 2016, a teda podaná za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Krajský súd v Banskej Bystrici o podanej žalobe, ktorá mu bola postúpená dňa 16. februára 2016 rozhoduje už podľa zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok účinného od 01. júla 2016, ktorý sa v zmysle prechodných ustanovení použije aj v tomto konaní, pričom podľa § 491 ods. 2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti zostávajú zachované. 4. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 6 ods. 2 SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j) kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach. 6. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 7. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 8. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 9. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 10. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Žaloba žalobkyne O. T. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bola v danom prípade podaná za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Z dikcie ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p. vyplýva, že žaloba musela byť za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku podaná na súde v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovil inak. Dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby nadobudnutím účinnosti nového procesného predpisu ostala zachovaná. Pri fyzickej osobe v zmysle znenia ustanovenia § 181 ods. 1 SSP začína plynúť od oznámenia rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, pričom ide o lehotu prekluzívnu, ktorej zmeškanie nemožno odpustiť. 12. Po doručení správnej žaloby správny súd skúmal, či táto bola podaná v zákonnej lehote, a teda, či bola podaná v lehote dvoch mesiacov od doručenia, resp. oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy v poslednom stupni. Z administratívneho spisu predloženého žalovaným správny súd zistil, že žalovaný žalobou napadnuté rozhodnutie doručoval žalobkyni prostredníctvom pošty doporučene do vlastných rúk na adresu jej trvalého pobytu. Z predloženej doručenky vyplýva, že žalobkyňa si rozhodnutie žalovaného druhostupňového orgánu verejnej správy prevzala dňa 26. januára 2015, pričom príjem tejto písomnosti potvrdila svojím podpisom. Žaloba na preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného bola súdu doručená až 21. januára 2016, teda po márnom uplynutí zákonnej lehoty dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia druhostupňového orgánu verejnej správy, t.j. žalovaného. Správny súd pritom dodáva, že nakoľko dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby zostala zachovaná, použitie ustanovení Správneho súdneho poriadku v danom prípade nie je v neprospech žalobkyne. 13. Z uvedeného dôvodu bola žaloba proti napadnutému rozhodnutiu podaná oneskorene. Preto správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP žalobu odmietol. 14. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 15. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.