Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoP/56/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207672 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6116207672.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Ivice Hanuskovej v právnej veci starostlivosti o maloleté deti U., A. nar. XX. XX. XXXX a L. nar. XX. XX. XXXX, obe bytom ako matka, obe štátny občan SR, obe v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky E.. G. U. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XX, T. T., t.č. bytom R. XX, T. T., štátny občan SR, v konaní zastúpenej splnomocnenou advokátkou JUDr. Luciou Saktorovou so sídlom AK Javorová 7, Banská Bystrica, a otca Bc. Q. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XX, T. T., štátny občan SR, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky zo dňa 18. 07. 2016 proti uzneseniu Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 36P 91/2016-53 zo dňa 01. 07. 2016 takto r o z h o d o l : Odvolanie matky maloletých detí o d m i e t a . Otcovi maloletých detí náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd neodkladným opatrením vydaným dňa 01. 07. 2016 upravil dočasne stretávanie otca s maloletou A. U. nar. XX. XX. XXXX a maloletou L. U., nar. XX. XX. XXXX počas letných prázdnin v júli a v auguste v roku 2016. 2. Proti uzneseniu odvolanie podala matka maloletých detí E.. G. U. T.. Uviedla, že napadnuté rozhodnutie považuje za nesprávne a nezákonné. Žiadala, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie okresného súdu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Alternatívne navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. 3. Otec maloletých detí sa k odvolaniu vyjadril, pričom navrhol uznesenie súdu prvej inštancie v celom rozsahu potvrdiť. 4. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica odbor sociálnych vecí navrhol uznesenie okresného súdu potvrdiť ako vecne správne. 5. Odvolací súd pri rozhodovaní musel prihliadať na ustanovenie § 333 CSP, podľa ktorého neodkladné opatrenie zanikne ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 6. Vzhľadom ku skutočnosti, že na porad práva pred odvolací súd konajúci vo veci sa vec dostala až v mesiaci september 2016, je nepochybné, že medzičasom už uplynul čas, ktorý pokrýval úpravu (vtedy) nariadeného neodkladného opatrenia. 7. Podľa ust. § 386 písm. c/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 8. V čase rozhodovania odvolacieho súdu už odvolanie matky maloletých detí smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, pretože toto medzičasom zaniklo. 9. Vzhľadom na uvedené rozhodol odvolací súd tak, ako znie enunciát tohto uznesenia. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvody hodné osobitného zreteľa v tomto prípade spočívajú v skutočnosti, že ide záujem maloletých detí, ktorí musia preferovať obaja rodičia. 11. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP) V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).