Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/445/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214200380 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6214200380.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 47 233 516, proti odporkyni R. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. L., O. XXX/X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Spotrebiteľské združenie OSA so sídlom v Bratislave, Fedinova č. 9, IČO: 42 260 086, zastúpeného advokátskou kanceláriou HKP Legal, s. r. o. so sídlom Bratislava, Sasinkova č. 6, IČO: 36 727 334, o zaplatenie 454,64 EUR s prísl., na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3C/175/2014-46 zo dňa 03. 02. 2015, r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým rozhodol o náhrade trov vedľajšieho účastníka, p o t v r d z u j e. Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov jeho právneho zastúpenia v sume 28,99 EUR k rukám právneho zástupcu vedľajšieho účastníka HKP Legal, s. r. o., v lehote troch dní. Ostatné výroky zostávajú týmto rozhodnutím nedotknuté. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd rozhodol rozsudkom č. k. 3C/175/2014-46 zo dňa 03. 02. 2015 tak, že návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy 454,64 EUR spolu s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 21. 01. 2013 zamietol, odporkyni náhradu trov nepriznal a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, na účet HKP Legal, s. r. o., v sume 94,99 EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodnutie o priznaní náhrady trov vedľajšiemu účastníkovi okresný súd právne odôvodnil ustanovením § 142 ods. 1 OSP podľa výsledku konania, v ktorom bola úspešná odporkyňa. Odporkyňa náhradu trov neuplatnila. Vedľajší účastník na strane odporcu vyčíslil trovy konania výške 94,99 EUR ako trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby, prevzatie zastúpenia a vyjadrenie k návrhu po 31,54 EUR a 2 x paušálnu sumu náhrad po 8,04 EUR + 20 % DPH vo výške 15,83 EUR. Uvedené trovy okresný súd vedľajšiemu účastníkovi priznal ako účelne vynaložené, vyčíslené v súlade s § 10, § 13a, § 15, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Navrhovateľ vo včas podanom odvolaní navrhol napadnutý výrok, ktorým okresný súd rozhodol o trovách vedľajšieho účastníka na strane odporcu zmeniť a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov nepriznať. Uviedol, že odôvodnenie priznaných trov vedľajšieho účastníka je nepreskúmateľné z hľadiska ich účelnosti. Právne zastúpenie vedľajšieho účastníka nemalo v konaní význam, lebo vedľajší účastník má byť spôsobilý vykonávať činnosť na ktorú je zameraný, trovy právneho zastúpenia nepredstavujú účelne vynaložené trovy konania, jeho podania sú zhodné s vyjadreniami v iných veciach. Odporkyňa sa k odvolaniu nevyjadrila. Vedľajší účastník na strane odporcu navrhol rozhodnutie okresného súdu vo výroku o náhrade trov konania vedľajšieho účastníka potvrdiť. Vedľajší účastník vstúpil do konania na strane spotrebiteľa v súlade s procesným poriadkom a bol v konaní úspešný, pretože navrhovateľ uplatňoval nezákonné nároky. Výrok o náhrade trov bol odôvodnený. Súčasne uplatnil náhradu trov odvolacieho konania za jeden úkon, vyjadrenie k odvolaniu v sume 28,99 EUR, vyčíslený v polovičnej hodnote tarifnej odmeny 15,77 EUR + paušálna suma náhrad 8,39 EUR + 20 % DPH. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil. Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát. Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa tento zákon upravuje práva spotrebiteľov a povinnosti výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v oblasti ochrany spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu spotrebiteľa (ďalej len "združenie") a označovanie výrobkov cenami. Podľa § 3 ods. 4 zák. č. 250/2007 Z. z. každý spotrebiteľ má právo združovať sa spolu s inými spotrebiteľmi v združeniach a prostredníctvom týchto združení v súlade so zákonom chrániť a presadzovať oprávnené záujmy spotrebiteľov, ako aj uplatňovať práva zo zodpovednosti voči osobám, ktoré spôsobili škodu na právach spotrebiteľov. Vedľajší účastník na strane odporkyne vo vyjadrení z 22. 12. 2014 navrhol žalobu zamietnuť z dôvodu, že posudzovaná spotrebiteľská revolvingová zmluva neobsahovala predpísané náležitosti a odporkyňa uhradila viac, ako si požičala. V posudzovanej veci bola žaloba navrhovateľa zamietnutá aj z dôvodov, ktoré uviedol vedľajší účastník na strane odporcu. Okresný súd považoval posudzovaný spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov. Pri priznaní náhrady trov vedľajšiemu účastníkovi správne prihliadol na to, že vyjadrenie jeho právneho zástupcu k žalobe bolo účelné a úkony právnej služby, za ktoré priznal odmenu, odôvodnil. Správne priznal vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby. O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a navrhovateľa, ktorý nebol v odvolacom konaní úspešný, zaviazal na náhradu trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka HKP Legal, s. r. o., za jeden úkon právnej služby, vyjadrenie k odvolaniu proti rozhodnutiu, ktoré nie je vo veci samej, v zmysle § 13a ods. 2 písm. b) v spojení s § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2005 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Jeden úkon právnej služby má hodnotu polovice uplatnenej odmeny (zo sumy 31,54 EUR) t. j. 15,77 EUR + paušálna suma náhrad 8,39 EUR + 20 % DPH v sume 4,83 EUR, spolu 28,99 EUR, ktorú sumu je navrhovateľ povinný uhradiť k rukám právneho zástupcu vedľajšieho účastníka. Ostatné výroky rozhodnutia, ktorými okresný súd rozhodol o veci samej a odporkyni náhradu trov nepriznal, neboli napadnuté odvolaním, preto ostávajú nedotknuté. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.