Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/966/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214206397 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6214206397.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu ZH Kredit, s. r. o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, zastúpeného AK FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanému W. G., narodeného XX. XX. XXXX, bytom D. Y., R. XX, o zaplatenie 296, 29 € istiny s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 3Ro/487/2014 , takto r o z h o d o l : Krajský súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby; z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3Ro/487/2014-37 zo dňa 09. 10. 2014 a konanie z a s t a v u j e . Žiadnej zo strán sporu sa právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd uznesením č. k. 3Ro/487/2014-37 zo dňa 09. 10. 2014 zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zo žaloby. Uznesenie bolo doručené žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu dňa 12. 11. 2014, ktorý podaním zo dňa 19. 11. 2014, teda, ešte predtým, než uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobu (návrh na vydanie platobného rozkazu) späť. 2. Uznesenie okresného súdu bolo vydané a taktiež aj žaloba bola vzatá späť, za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, t. j. pred. 01. 07. 2016. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý v ust. § 470 ods. 1 zakotvuje, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 3. Do 01. 07. 2016 Občiansky súdny poriadok pripúšťal možnosť späťvzatia žaloby (§ 218 O. s. p.) a túto možnosť pripúšťa Civilný sporový poriadok v ust. § 370 ods. 1, taktiež za podmienky, že žaloba je vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, k čomu došlo aj v súdenej veci. Odvolací súd preto rozhodol o pripustení späťvzatia (§ 370 ods. 1 CSP in fine). Po zistení, že k späťvzatiu žaloby došlo po vydaní rozhodnutia okresného súdu, ako súdu prvostupňového (teraz súdu prvej inštancie) v čase, keď žalovanému ešte nebola doručená žaloba, a preto odvolací súd mal za to, že žalovaný nemal dôvod na to, aby nesúhlasil so späťvzatím žaloby, a preto odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, uznesenie okresného súdu o zastavení konania zrušil a konanie zastavil (§ 370 ods. 2 CSP). 4. Žalovanému právo na náhradu trov konania odvolací súd nepriznal, vzhľadom k tomu, že mu v konaní žiadne trovy nevznikli, a žalobcovi nepriznal vzhľadom k tomu, že späťvzatím žalobca procesne zavinil zastavenie konania a právo na náhradu trov konania, teda, nemá.. 5. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 - 423 CSP pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP) a prokurátor, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa ods. 1 § 429 CSP neplatí za podmienok ustanovených v ods. 2 § 429 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).