Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/64/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215200532 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6215200532.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky C. C., narodenej XX. XX. XXXX, bytom N. E., T. XX/XX, proti odporcom 1/ K. C., narodeného XX. XX. XXXX, bytom N. E., T. XX/XX, 2/ T. C., narodenej XX. XX. XXXX, bytom N. E., T. XX/XX, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3C/43/2015-61 zo dňa 15. 01. 2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd odmietol podanie navrhovateľky, ktorým sa domáhala nariadenia predbežného opatrenia, podľa ktorého sú odporcovia v 1/ a v 2/ rade bezodkladne povinní súdu predložiť všetky podklady - „vlastníckeho práva, a to vlastnených hnuteľných a nehnuteľných vecí v ich vlastníctve a následne ďalšie veci, čo vlastnia. Odporcovia, aby poskytli súdu opísané náležitosti, a to do úschovy pre plnenie podaného návrhu na ochranu osobnosti zo dňa 31. 01. 2015 - aby odporcovia v rade 1/ a 2/ nenakladali s danými vecami pre plnenie a výkon súdneho rozhodnutia - až do ukončenia súdneho konania a následne dané veci !“. Okresný súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia č. k. 3C/43/2015-37 zo dňa 22. 07. 2015 doplnila a opravila podanie tak, že doplní a uvedie údaj o štátnom občianstve účastníkov, označí dôkazy, ktorých sa navrhovateľka dovoláva, opíše rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce nariadenie predbežného opatrenia, uvedie podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodní nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Súd ju vyzval, aby doplnené, datované a podpísané podanie doručila súdu v troch rovnopisoch. Proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie navrhovateľka, a keďže bolo uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom, znovu rozhodol sudca uznesením č. k. 3C/43/2015-47 zo dňa 16. 09. 2015, a to zhodne s predošlým uznesením č. k. 3C/43/2015-37. Uznesenie bolo doručené navrhovateľke do vlastných rúk dňa 12. 10. 2015 a od tohto dátumu jej plynula lehota 15 dní na odstránenie vád a doplnenie svojho podania. Navrhovateľka bola nečinná, a preto okresný súd teraz odvolaním napadnutým uznesením podanie navrhovateľky uznesením č. k. 3C/43/2015-61 zo dňa 15. 01. 2016 odmietol po zistení, že návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, ako aj jeho doplnenie, nespĺňa požiadavky kladené na návrh ust. § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O. s. p.. Podľa právneho názoru okresného súdu, návrh musí obsahovať skutočnosti, z ktorých je zrejmé, že navrhovateľka je vecne legitimovaná, že jej právo je osvedčené, ako aj skutočnosti, z ktorých je zrejmá nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi nariadením predbežného opatrenia a z podania nie je zrejmá ani vecná súvislosť navrhovanej dočasnej úpravy s konaním vo veci samej ( o ochranu osobnosti - pozn. odvolacieho súdu ) . Proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie navrhovateľka v zákonnej 15 dňovej lehote. Tvrdila, že v predmetnom konaní bolo presne špecifikované, o akú vec v danej veci ide. Namietala tiež, že o nariadení predbežného opatrenia okresný súd nerozhodol v zákonnej lehote. Uznesenie okresného súdu žiadala zrušiť a nariadiť okresnému súdu, „aby danú vec dal do poriadku, aby veci boli uvedené do plne právnej istoty - aby odporcovia v rade 1/ a 2/ boli povinní prinavrátiť svoj majetok nehnuteľný späť a následne s tým spojené veci - a následne zrušenie kúpnopredajnej zmluvy - kúpna zmluva V 1434/2015 zo dňa 16. 10. 2015-173/2015- pre opísaný dôvod“. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. v spojení s ust. § 219 ods. 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s dôvodmi napadnutého rozhodnutia. Okresný súd riadne, dostatočne odôvodnil, z akého dôvodu odmietol podanie navrhovateľky, ako vec právne posúdil, pričom rozhodnutie okresného súdu je jasné a zrozumiteľné tak pre laickú, ako aj odbornú verejnosť. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.