Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoE/92/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310200402 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6310200402.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr. Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v exekučnej veci oprávnenej Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. 1, S., zast. JUDr. Ladislav Strižovský, advokát, Starosaská 11, Spišská Nová Ves, proti povinnému t. č. neexistujúci právny subjekt UPPDKV, s.r.o., Švermova 464, Hronec, IČO 36 695 513, vedenej pod sp. zn. EX/6/2010 súdnou exekútorkou JUDr. Barbora Hovanová, Exekútorský úrad Ing. Kožucha 1, 052 01 Spišská Nová Ves, o vymoženie 1253,64 eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu v Brezne č. k. 2Er/81/2010-12 zo dňa 07. decembra 2015 takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd napadnutým uznesením exekúciu zastavil a uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 69,41 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. 2. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že zastavenie exekúcie vychádza z návrhu súdnej exekútorky, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a tiež zo skutočnosti, že povinný bol ako právny subjekt dňa 09.10.2014 zrušený a dňa 07.11.2014 vymazaný ex offo z obchodného registra. Súd pri rozhodovaní o uložení povinnosti kto má trovy platiť vychádzal z ust. § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku. Z hľadiska výšky trovy posudzoval podľa ust. vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. 3. Proti tomuto uzneseniu podala oprávnená odvolanie, voči výroku o trovách exekúcie. Navrhla uznesenie okresného súdu v napadnutej časti zmeniť tak, že odvolací súd súdnej exekútorke trovy neprizná. Oprávnená v čase podania návrhu nemohla predvídať ani pri náležitej opatrnosti dôvod zastavenie exekúcie, na základe ktorého bola exekúcia zastavená. Riziko, ktoré súdny exekútor pri vykonávaní exekúcie nesie, spočívajúce v tom, že majetok povinného nebude postačovať ani na uspokojenie trov exekúcie, nie je možné bezdôvodne prenášať na oprávneného. 4. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) CSP a odvolanie oprávnenej podľa § 386 písm. c) CSP odmietol. 5. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. 6. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. 7. Podľa § 357 (a contrario) CSP, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Zb. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov - Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. 8. Exekučný poriadok je vo vzťahu k CSP normou lex specialis, čo znamená, že na exekučné konanie vykonávané podľa tohto osobitného predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia tohto predpisu. 9. Exekučný poriadok je koncipovaný tak, že taxatívne vypočítava prípady resp. stanovuje výslovne proti ktorým rozhodnutiam vydaným v exekučnom konaní exekučným súdom je odvolanie prípustné. A contrario platí, že v ostatných prípadoch odvolanie prípustné nie je. 10. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 11. V prejednávanej veci ide o rozhodnutie exekučného súdu - uznesenie o trovách exekúcie. Proti tomuto uzneseniu v zmysle tohto zákona (t.j. Exekučného poriadku) odvolanie nie je prípustné - v zmysle novely ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku s účinnosťou od 01.11.2013 odvolanie proti trovám exekúcie v rozhodnutí o zastavení exekúcie nie je prípustné. 12. Odvolací súd nemal inú možnosť, než odvolanie oprávnenej odmietnuť, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Odmietnutie odvolania podľa § 386 písm. c) CSP vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd vôbec nezaoberal obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý viedol k nemeritórnemu rozhodnutiu. 13. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).