Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/158/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313206754 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6313206754.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Klaudie Koskovej a sudcov JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcu M. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX/XX, O., zast. JUDr. Viera Žembová, advokátka so sídlom ČSA 5, Brezno proti žalovaným 1/ O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, I., 2/ Q. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX, I., 3/ M. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX/XX, O., 4/ M. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX/XX, O., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o späťvzatí žalobného návrhu na začatie konania, takto r o z h o d o l : Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok okresného súdu z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh žalobcu zamietol. Žalovaným 1/, 2/, 3/, 4/ náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok okresného súdu bol vydaný dňa 10. 11. 2014. 2. Podaním, ktoré došlo krajskému súdu dňa 07. 06. 2016 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, pretože žalovaní 1/ a 2/ uznali jej vlastnícke práva k nehnuteľnostiam a pred právoplatným skončením sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu dňa 29. 04. 2016. Vklad vlastníckeho práva povolil Okresný úrad Brezno, odbor katastrálny dňa 30. 05. 2016. Trovy právneho zastúpenia neuplatnila. 3. Späťvzatie žalobného návrhu žalobkyne bolo doručené Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 07. 06. 2016, teda ešte za účinnosti O. s. p., ktorý bol ku dňu 01. 07. 2016 zrušený zákonom 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok. 4. Podľa § 470 ods. 1, 2 CSP (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že rozsudok okresného súdu bol žalobkyni doručený dňa 29. 12. 2014, ako to vyplýva z poštovej doručenky. Podaním, ktoré došlo Krajskému súdu dňa 07. 06. 2016 žalobkyňa zobrala žalobu na začatie konania späť v celom rozsahu. Z toho vyplýva, že žaloba bola zobratá späť po rozhodnutí súdu prvého stupňa v čase, keď rozhodnutie ešte nebolo právoplatné. 7. Odvolací súd späťvzatie žalobného návrhu zaslal žalovaným 1/, 2/, 3/, 4/ a zároveň ich vyzval, či súhlasia so späťvzatím žaloby. Žalovaní 1/, 2/ prevzali výzvu dňa 13. 06. 2016 a žalovaní 3/, 4/ dňa 22. 06. 2016, na výzvu nereagovali, nesúhlas so späťvzatím nevyslovili. 8. Pretože žalovaní 1/, 2/, 3/, 4/ nevyslovili nesúhlas so späťvzatím žalobného návrhu, odvolací súd späťvztie žaloby pripustil, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil. 9. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 2 CSP podľa ktorého, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. Žalovaní 1/, 2/ uzavreli dohodu o urovnaní so žalobkyňou v priebehu odvolacieho konania, a to dňa 29. 04. 2016. Z toho dôvodu žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Žalovaní 1/, 2/ teda procesne zavinili trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, a preto odvolací súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto rozhodnutia. 10. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).