Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/453/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313212737 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6313212737.2 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža s sudcov JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobkyne Z.. S. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom G., A. XXXX/XX, zastúpenej JUDr. Otom Malikom, nar. XX. XX. XXXX, bytom I., E. XXX/XX, proti žalovanému OBALPRINT real, s. r. o., so sídlom Zvolen, Lučenecká cesta 8310, IČO: 45 345 759, o zľavu z kúpnej ceny bytu vo výške 5.500 EUR, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 7C/213/2013-306 zo dňa 14. 07. 2016, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žalobkyňa n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni 4.700 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku, konanie v časti o zaplatenie 800 EUR zastavil a žalobkyni priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. V odôvodnení rozsudku uviedol, že v konaní žalobkyňa uplatnila zľavu z kúpnej ceny bytu z dôvodu vád na ktoré žalovaný, resp. jeho právny predchodca, pri uzavretí zmluvy žalobkyňu neupozornil. Primeranosť zľavy žalovaný nenamietal. Na právne posúdenie uviedol § 597 Občianskeho zákonníka, § 7a zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov. V časti uplatnenej sumy 800 EUR žalobu zobrala späť. Žalobkyňa bola v konaní úspešná, preto jej priznal náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP 2. Proti rozsudku, ktorým okresný súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 4.700 EUR a rozhodol o trovách konania, podal žalovaný včas odvolanie. Navrhol, aby odvolací súd rozsudok okresného súdu zmenil a žalobu zamietol a aby žalobkyni uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Namietal, ako okresný súd nesprávne konštruoval zistené právne resp. iné vady bytu. 3. Spis bol odvolaciemu súdu predložený na rozhodnutie o podanom odvolaní spolu s výpisom z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica vložka č. 17525/S, z ktorého vyplýva, že žalovaný OBALPRINT real, s. r. o., so sídlom Zvolen, Lučenecká cesta 8310, IČO: 45 345 759 bol zrušený 15. 07. 2016 a z obchodného registra vymazaný 09. 08. 2016. Odvolanie žalovaného bolo súdu doručené 29. 07. 2016. 4. Podľa § 20 Občianskeho zákonníka, právne úkony právnickej osoby vo všetkých veciach robia tí, ktorí sú na to oprávnení zmluvou o zriadení právnickej osoby, zakladacou listinou alebo zákonom (štatutárne orgány). Podľa § 20 ods. 2 za právnickú osobu môžu robiť právne úkony aj iní jej pracovníci alebo členovia, pokiaľ je to určené vo vnútorných predpisoch právnickej osoby alebo je to vzhľadom na ich pracovné zaradenie obvyklé. Ak tieto osoby prekročia svoje oprávnenie, vznikajú práva a povinnosti právnickej osobe, len pokiaľ sa právny úkon týka predmetu činnosti právnickej osoby a len vtedy, ak ide o prekročenie, o ktorom druhý účastník nemohol vedieť. 5. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 6. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, ktorý nadobudol účinnosť od 01. 07. 2016 (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7. Podľa § 161ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 11. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 378 ods. 2 na odvolacie konanie sa nepoužije ustanovenie o pristúpení subjektov. 12. Odvolací súd vyzval žalobkyňu, aby sa vyjadrila k zániku žalovaného bez likvidácie a bez právneho nástupcu na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 26Cbr/62/2014-9 zo dňa 29. 04. 2016, právoplatného 15. 07. 2016. 13. Žalobkyňa vo vyjadrení, ktoré predložila prostredníctvom zástupcu dňa 10. 10. 2016 uviedla, že odvolanie podala neoprávnená osoba, lebo žalovaný v čase podania odvolania neexistoval a odvolací súd by mal odvolanie z toho dôvodu zamietnuť. 14. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok č. k. 7C/213/2013-306 zo dňa 14. 07. 2016 bol žalovanému doručený 14. 07. 2016 na pojednávaní, ktoré bolo odročené iba za účelom jeho vyhlásenia (č. l. 317). 15. Z pripojeného spisu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Cbr/62/2014 vyplýva, že uznesením č. k. 26Cbr/62/2014-19 z 29. 04. 2016 bola spoločnosť OBALPRINT real, s. r. o., so sídlom Zvolen, Lučenecká cesta 8310, IČO: 45 345 759 zrušená bez likvidácie z dôvodu, že nesplnila ani na výzvu súdu povinnosť preukázať, že sídli na adrese uvedenej v obchodnom registri a uložiť do registra individuálnu účtovnú závierku za roky 2010 - 2012. Oznam o tom, že sa viedlo konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie, bol v Obchodnom vestníku zverejnený 07. 11. 2014. 16. Odvolací súd zistil, že strana sporu na strane žalovaného zanikla bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Žalovaný mal procesnú subjektivitu až do svojho zániku, k čomu došlo dňom jeho výmazu z obchodného registra dňa 09. 08. 2016. Z uvedených dôvodov žalovaný mohol síce podať odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 28. 07. 2016, ale z dôvodu, že v priebehu odvolacieho konania došlo k jeho zániku bez právneho nástupcu, odvolací súd nemal inú možnosť, ako odvolacie konanie zastaviť podľa § 64 a § 66 CSP. 17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Odvolací súd rozhodol, že žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, lebo v odvolacom konaní žiadne trovy odvolacieho konania neuplatnila, z obsahu spisu nevyplývajú a z dôvodu zániku žalovaného bez právneho nástupcu nie je komu povinnosť náhradu odvolacích trov uložiť. 18. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.