Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/393/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314204514 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6314204514.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľov 1/ W. G., nar. XX.XX.XXXX a 2/ V. G., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom S., H. XXX/XX proti odporcovi REMAX JOY, s.r.o. so sídlom Brezno, v konaní o nejasnom podaní navrhovateľov o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 6C/322/2014-72 zo dňa 04.03. 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením odmietol podanie navrhovateľov zo dňa 18.09.2014, pôvodne adresované Okresnému súdu Brezno v konaní sp. zn. 4C/107/2014. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že Okresnému súdu Brezno zaslala Okresná prokuratúra Brezno dňa 27.05.2014 podanie navrhovateľov, ktoré v časti, týkajúcej sa náhrady škody vo výške 10 000 Eur považovala za návrh na náhradu škody; išlo o podanie, označené ako „odvolanie a sťažnosť proti uzneseniu ČVS:ORP-245/BR-BR-2014“, v ktorom navrhovatelia žiadali, aby „skutok uvedený v rámci ich trestného oznámenia bol znovu spravodlivo prešetrený a meritórnym rozhodnutím v zákonnej lehote boli vinníci za spáchané zločiny potrestaní a aby navrhovatelia boli finančne odškodnení vo výške 10 000 Eur za nespravodlivý postup v súdnych konaniach Okresného súdu Brezno a spoločnosti REMAX JOY, s.r.o. za protizákonný zásah ohodnotením ceny nehnuteľnosti v ich vlastníctve v Podbrezovej a Hornej Lehote. Vyššie uvedené postupy Okresného súdu Brezno a Realitnej kancelárie REMAX považujú za zákerné, nekorektné, nedôstojné a porušujúce zákony a Ústavu SR“. Okresný súd Brezno svojím uznesením sp. zn. 4C/107/2014 zo dňa 04.08.2014 vyzval navrhovateľov na opravu a doplnenie predmetného podania v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, pretože je potrebné, aby navrhovatelia v podaní presne označili účastníkov konania (navrhovateľov aj odporcov; v prípade, ak je odporcom právnická osoba, je potrebné uviesť jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo), aby presne vymedzili petit (t.j. čoho sa domáhajú), ktorý musí byť určitý a zrozumiteľný, keďže vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých musí byť špecifikované a konkretizované, aby po jeho prevzatí do výroku súdneho rozhodnutia mohol byť prípadne nariadený výkon rozhodnutia, pretože súd nemôže účastníkom priznať iné práva a uložiť iné povinnosti, než sú navrhované; aby uviedli všetky dôvody, preukazujúce nimi uplatnený nárok; aby odôvodnili návrh a pravdivo opísali rozhodujúce skutočnosti a konkrétne dôvody, preukazujúce potrebu rozhodnutia súdu; návrh je potrebné opatriť dátumom a podpisom navrhovateľov. Súd poučil navrhovateľov v zmysle § 42 ods. 1,3 a § 79 ods. 1, 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte aj O.s.p.“). Uvedené skutočnosti podľa uznesenia súdu boli navrhovatelia povinní doplniť v lehote 15 dní, inak po jej márnom uplynutí v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. ich podanie odmietne. Súd poučil navrhovateľov tiež o možnosti obrátiť sa so žiadosťou o spísanie riadneho návrhu na advokáta alebo na Centrum právnej pomoci, resp. na ktorúkoľvek kanceláriu Centra osobne, písomne alebo zaslaním mailovej správy. Navrhovatelia doručili súdu dňa 19.09.2014 podanie, ktoré nebolo doplnené v zmysle uznesenia súdu; absentuje presné označenie účastníkov, a to aj navrhovateľov (meno priezvisko, dátum narodenia a údaj o štátnom občianstve) aj odporcu (odporcom má byť právnická osoba, preto je potrebné uviesť okrem obchodného mena aj jej presné sídlo a identifikačné číslo). Petit návrhu nie je presný, určitý, ani zrozumiteľný; odôvodnenie návrhu, teda pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností a uvedenie dôkazov, preukazujúcich potrebu navrhovaného rozhodnutia, absentuje úplne. Za použitia ustanovení § 42 ods. 3, § 43 ods. 1,2 a § 79 ods. 2, 3, 4 O.s.p. okresný súd podanie navrhovateľov odmietol, pretože ho v súdom stanovenej lehote riadne neopravili a nedoplnili tak, ako im to bolo uložené uznesením súdu, pričom boli poučení v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu okresného súdu podali navrhovatelia v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom vytýkali Okresnému súdu Rimavská Sobota, že oni nepodali žiaden návrh, ale podávali na realitnú kanceláriu REMAX JOY, s.r.o. trestné oznámenie na Okresnú prokuratúru Brezno za trestný čin. Neboli upozornení prokuratúrou ako poškodená strana, z akého trestnoprávneho titulu bolo pôvodne trestné oznámenie zo dňa 25.03.2014 1Pn 131/14/6603-1 z trestnej činnosti prekvalifikované na občianskoprávne konanie na Okresný súd Brezno, s čím nesúhlasia. Prokurátor mal podať obžalobu na súd zo spáchanej trestnej činnosti, a nie pre nečinnosť na Okresný súd Brezno, ktorý túto vec postúpil na Okresný súd Rimavská Sobota. Okrem spáchanej trestnej činnosti REMAXOM boli porušené aj základné ľudské práva navrhovateľov podľa Ústavy SR čl. 19 a § 11, § 12 ods. 1 OZ, preto žiadajú aj o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 10.000 Eur pre protiprávne neoprávnené zasiahnutie do ich súkromia nehnuteľného majetku v katastrálnom území A. a C. U. tým, že tento hodnotil ich nehnuteľnosti, rodinný dom a stavebný pozemok bez ich súhlasu a vedomia. Sudca JUDr. Tibor Gál Okresného súdu Brezno zasahoval do ich nehnuteľností, porušil sudcovský zákon a sudcovskú etiku, čím zneužil právomoc verejného činiteľa v zmysle § 326 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.. Do mimoriadnej pozornosti súdu dali, že sa nechcú súdiť v občianskoprávnom konaní, ale v trestnoprávnom konaní a trvajú na tom, aby vo veci rozhodli orgány činné v trestnom konaní, ktorým svoj návrh adresovali. Žiadali o spravodlivé prešetrenie trestného oznámenia v zákonom stanovenej lehote a od spoločnosti REMAX JOY s.r.o. žiadajú zaplatenie nemajetkovej ujmy vo výške 10.000 Eur za psychickú traumu pre nezákonné a neoprávnené zasahovanie do ich nehnuteľností. Priložili zápisnicu o trestnom oznámení na REMAX zo dňa 25.03.2014 a odvolanie a sťažnosť proti uzneseniu ČVS: ORP-245/BR-BR-2014 zo dňa 24.04.2014. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal v medziach daných odvolaním v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Občiansky súdny poriadok upravuje spôsoby a obsah podaní v § 41, § 42 a v § 79. Mimoriadne dôležitá je právna úprava, obsiahnutá v ustanovení §41 ods. 2, podľa ktorej každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený. Ide o dôležité interpretačné pravidlo, ktorého zmyslom je vykonať posúdenie podania tak, aby jeho výklad zodpovedal skutočnej vôli osoby, ktorá ho robí. To však predpokladá, že podanie je dostatočne určité a zrozumiteľné, a to do takej miery, že je možné urobiť záver o tom, čo účastník podaním skutočne sledoval. Dôležitou interpretačnou pomôckou pre výklad obsahu právneho úkonu je judikatúra súdov, ktorá sa uvedeným výkladom zaoberala v konkrétnych veciach. Podania, ktoré neumožňujú takýto záver, je súd povinný posúdiť podľa § 42 a § 79 Občianskeho súdneho poriadku. V prípade, že podanie je nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby takéto podanie doplnil, alebo opravil v lehote, ktorú určí, avšak ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní; v uznesení uvedie, ako treba podanie alebo opravu vykonať (§ 43 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ účastník v lehote 10 dní podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd takéto podanie odmietne, aj keď by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania. Návrh má okrem všeobecných náležitostí, uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaje o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha (§ 79 ods.1 O.s.p.). K návrhu je navrhovateľ povinný pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny (§ 79 ods. 2 O.s.p.); citované zákonné ustanovenia jednoznačne stanovujú náležitosti návrhu na začatie súdneho konania. Odvolanie navrhovateľov nie je dôvodné; uznesenie okresného súdu je správne. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresná prokuratúra Brezno zaslala Okresnému súdu Brezno podanie XX.XXX G. a manželky, ktoré v časti, týkajúcej sa náhrady škody cca 10.000 Eur považovala za žalobu na náhradu škody. Predmetné podanie je označené ako „Odvolanie a sťažnosť proti uzneseniu ČVS:ORP-245/BR-BR-2014 Brezno 24.04.2014.“ Okresný súd vyzval navrhovateľov na odstránene vád podania pod sankciou jeho odmietnutia v prípade neuposlúchnutia výzvy v lehote 15 dní, o čom ich poučil. Navrhovatelia podanie nedoplnili riadne. Okresný súd Rimavská Sobota, ktorému bola vzhľadom na vylúčenie všetkých sudcov Okresného súdu Brezno vec Krajským súdom v Banskej Bystrici, ako súdom nadriadeným, prikázaná, vychádzajúc z obsahu spisu a úkonov, vykonaných Okresným súdom Brezno, podanie navrhovateľov odmietol odvolaním napadnutým uznesením. Navrhovatelia podali proti nemu včas odvolanie, v ktorom doslova uviedli, že nepodávali na Okresný súd Brezno žiaden návrh, ale podávali na Okresnú prokuratúru trestné oznámenie na realitnú kanceláriu REMAX JOY, s.r.o. a že sa nechcú súdiť v občianskoprávnom konaní, ale v trestnoprávnom konaní. Z vyššie uvedených skutočností je evidentné, že okresný súd nepochybil, keď rozhodol tak, ako bolo uvedené vo výroku odvolaním napadnutého uznesenia. Dodržal zákonný postup a vykonal všetko preto, aby odstránil vady podania. Navrhovatelia sami nemajú záujem na riadnom odstránení vád konania v občianskoprávnom konaní, pretože chcú docieliť trestné stíhanie realitnej spoločnosti REMAX JOY s.r.o.. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, odvolací súd nemal inú možnosť, ako uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdiť, pretože nezistil dôvody na jeho zrušenie (§ 221 O. s. p.) ani na jeho zmenu (§ 220). Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.