Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoP/63/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315204556 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6315204556.1
Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci starostlivosti o maloletého V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, syna B. Z., nar. XX.XX.XXXX, zamestnanej v I. O. s.r.o. E., bytom K., G. XXXX/X a K. O., nar. XX.XX.XXXX, živnostníka, bytom J. XXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloletého o odvolaní otca mal. proti rozhodnutiu Okresného súdu Brezno č.k. 8P/111/2015 - 33 zo dňa 07.07.2015, takto
r o z h o d o l :
Odvolanie otca maloletého o d m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím prvostupňový súd rozhodol tak, že: I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Brezno vydaný v konaní č. k. 8P/36/2007-53 zo dňa 09.10.2007 vo výroku II. tak, že s účinnosťou od 04.04.2015 sa výživné na maloletého zvyšuje z 1.000,- Sk, to je 33,19 Eur mesačne na 100,- Eur mesačne, ktoré je otec p o v i n n ý platiť vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu, k rukám matky maloletého.
II. Za obdobie od 04.04.2015 do 07.07.2015 vznikol otcovi dlh na zročnom výživnom vo výške 191,51 Eur, tento dlh je otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky maloletého do 3 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.
III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Proti rozhodnutiu podal otec maloletého podanie došlé súdu dňa 29.07.2015, ktoré vyhodnotil súd ako odvolanie. Uznesením č.k. 8P/111/2015 - 42 zo dňa 14.08.2015 prvostupňový súd v zmysle § 205 ods.1 a 2 O.s.p vyzval otca mal., aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil odvolanie, a to najmä, aby otec v opravenom a doplnenom odvolaní presne uviedol: 1/ rozhodnutie, proti ktorému toto odvolanie podáva, 2/ v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda, t.j. proti ktorému výroku rozhodnutia odvolanie smeruje, či napáda rozhodnutie ako celok, alebo napáda len niektorým z výrokov rozhodnutia, napr. výrok o zvýšení výživného, alebo výrok o dlžnom výživnom, 3/ v čom považuje napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny, a 4/ čoho sa otec maloletého podaným odvolaním domáha - teda ako navrhuje, aby odvolací súd rozhodol. Zároveň otca mal. poučil, že ak v stanovenej lehote odvolanie nedoplní ani neopraví, súd v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. odvolanie otca maloletého predloží na rozhodnutie odvolaciemu súdu. V zmysle § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a 211 ods. 1 O.s.p..
Krajský súd v Banskej Bystrici prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné podľa ust. § 218 ods. 1, písm. d) O.s.p. odmietnuť. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že odvolanie - podanie otca maloletého datované dňa 27.07.2015, doručené súdu dňa 29.07.2015 nazvané - „Dokladovanie ročného príjmu za rok 2014 a výdavkov “ nespĺňa zákonom stanovené náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 O.s.p., pretože z neho nie je zrejmé, v čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny a čoho sa odvolaním domáha. Okresný súd preto správne vyzval uznesením otca maloletého na odstránenie vád odvolania podľa ust. § 209 ods. 1 O.s.p. a zároveň ho poučil o postupe odvolacieho súdu v prípade nedoplnenia odvolania v súdom stanovenej lehote, t. j. o odmietnutí odvolania, ktoré nemá náležitosti podľa ustanovenia § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. postupom podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., na čo otec nereagoval. Keďže odvolanie nespĺňa zákonom stanovené náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., pričom otec maloletého nedostatky odvolania nedoplnil a ani neopravil, a to ani v súdom stanovenej 10-dňovej lehote, Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací jeho odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.