Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoP/51/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316203560 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6316203560.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti o maloletého V. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. V., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa matky P. K., nar. XX. XX XXXX, bytom A., K. X a otca N., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia na podnet kolízneho opatrovníka o odvolaní kolízneho opatrovníka proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 8P/108/2016-9 zo 16. 05. 2016, r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu vo výroku II. m e n í tak, že matka maloletého je povinná odovzdať dieťa do starostlivosti Detského domova Slniečko, Polomka. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením začal konanie o nariadenie predbežného opatrenia na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, ktorým rozhodol o umiestnení maloletého V. v Detskom domove Slniečko, Polomka. Druhým výrokom rozhodnutia uložil okresný súd matke, kolíznemu opatrovníkovi a komukoľvek kto má maloletého v starostlivosti povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti Detského domova Slniečko, Polomka. Dôvodom takéhoto rozhodnutia bolo zistenie, že matka maloletého zanedbáva starostlivosť o neho, požíva alkoholické nápoje spolu s otcom ďalších svojich detí Ľ. K. a v rodine dochádza k vzájomnému násiliu. Maloletým deťom hrozí, že nebudú mať kde bývať, pretože majiteľ domu, v ktorom matka s deťmi býva, mieni tento dom predať. Brat maloletého V. W. K. je hospitalizovaný a nemocnica vyjadrila podozrenie, že môže byť týraný, preto neodporúčajú jeho návrat do biologickej rodiny. Príbuzní maloletého V. a jeho súrodencov neprejavujú záujem o zverenie maloletých detí do ich starostlivosti. Súd zo zistených skutočností vyvodil záver, že maloletý V. je bezprostredne ohrozený vo vývoji, na zdraví a možno že aj na živote. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie kolízny opatrovník maloletého, ktorý žiadal zmeniť uznesenie okresného súdu v druhom výroku tak, že len matke maloletého bude uložená povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Detského domova Slniečko, Polomka s odôvodnením, že funkciou kolízneho opatrovníka maloletého je zastupovať dieťa v konaní pred súdom a plniť si povinnosti podľa § 30 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Pre účely rozhodnutia o odvolaní kolízneho opatrovníka nebolo potrebné zopakovať ani doplniť dokazovanie. Odvolací súd po tomto zistení prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ďalej ,,CSP“) a uznesenie okresného súdu v napadnutej časti podľa § 388 CSP zmenil, pretože neboli splnené podmienky na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie. Podnet na začatie konania o nariadenie predbežného opatrenia podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol dňom 01. 07. 2016 zrušený, podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny na Okresný súd Brezno 13. 05. 2016. Ten istý Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne ustanovil súd prvej inštancie uznesením č. k. 8P/108/2016-8 zo 16. 05. 2016 za kolízneho opatrovníka maloletému V. K., v ktorom uviedol, že kolízny opatrovník bude zastupovať maloleté dieťa v konaní o podnete na nariadenie predbežného opatrenia. V konaní bolo zistené, že maloletý V. je v osobnej starostlivosti matky P. K., otec dieťaťa nie je určený. Napadnutým uznesením uložil okresný súd nielen matke maloletého, ale aj kolíznemu opatrovníkovi a komukoľvek (bez označenia o koho sa jedná), aby maloletého V.Á. odovzdal do starostlivosti Detského domova Slniečko, Polomka. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ,,CMP“), ktorý v § 395 ods. 1 ustanovuje, že tento zákon platí aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti (s výnimkou vecí uvedených v § 396). Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti niekoho iného je možné uložiť len tomu, kto má maloleté dieťa pri sebe. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny je orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorého úlohou podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. spolupracovať s rodičmi alebo osobou, ktorá sa o dieťa stará a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť pri odovzdaní dieťaťa v prípade nariadenia neodkladného opatrenia o umiestnení dieťaťa v tomto zariadení. Okrem toho v zmysle rozhodnutia súdu prvej inštancie zastupuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno maloletého V. v konaní o nariadení neodkladného opatrenia ako kolízny opatrovník. Kolízny opatrovník nemá maloletého v osobnej starostlivosti, z tohto dôvodu mu nie je možné podľa § 367 ods. 1 CMP nariadiť, aby odovzdal maloletého do starostlivosti ústavu. Rovnako nie je možné ukladať takúto povinnosť ,,komukoľvek“ bez označenia konkrétneho subjektu z dôvodu, že takéto rozhodnutie nie je vykonateľné. Odvolanie kolízneho opatrovníka vyhodnotil odvolací súd ako dôvodné a na tom základe zmenil uznesenie okresného súdu vo výroku II. tak, že povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Detského domova Slniečko, Polomka, sa ukladá len matke maloletého. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Toto uznesenie je vykonateľné len čo bolo vyhotovené. Na výkon neodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý opatrenie nariadil; ak neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd, je miestne príslušný súd prvej inštancie. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, súd môže povinnému uložiť pokutu do 1 000 €, zastaviť výplatu rodičovského príspevku povinnému a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdať ho tomu, komu bolo maloleté dieťa podľa rozhodnutia zverené, a to aj bez návrhu (§ 367 ods. 3, § 376 ods.3, § 383 ods. 1, § 386 ods. 1 CMP).