Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/51/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201375 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6414201375.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava 26, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková s. r. o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, proti žalovanej C. B., narodenej XX.XX.XXXX trvale bytom B. pod J., prechodne G., L.. O. X/X, Česká republika, štátnej občianke SR, o zaplatenie 531,70 € s príslušenstvom, späťvzatí žaloby vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 19C/174/2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd pripúšťa späťvzatie žaloby; z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19C/174/2014-102 zo dňa 12. augusta 2014 a konanie zastavuje. Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19C/174/2014-102 zo dňa 12. augusta 2014 návrh žalobcu zamietol a zároveň rozhodol, že žalovanej náhradu trov konania nepriznáva. 2. Rozsudok okresného súdu bol doručený žalobcovi prostredníctvom jeho právnej zástupkyne dňa 22. 06. 2015. 3. Žalobca podaním, ktoré došlo Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 06. 07. 2015, vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. 4. Zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok bol zrušený Občiansky súdny poriadok (§ 473 CSP) a v prechodných ustanoveniach v § 470 ods. 1 uvedeného predpisu je zakotvené, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. 5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Vzhľadom k tomu, že v súdenej veci bola žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby po tom, čo z obsahu zistil, že žalovaná sa na výzvu okresného súdu na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila. Keďže žalovaná neuviedla vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím žaloby, krajský súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok okresného súdu č. k. 19C/174/2014-102 zo dňa 12. 08. 2014 zrušil a konanie zastavil. 7. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. V súdenej veci žalobca zavinil procesne zastavenie konania späťvzatím žaloby, a preto je dôvod na priznanie náhrady trov konania protistrane. Podľa ust. § 251 CSP sú ale trovami konania všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Z obsahu spisu nevyplýva, že by žalovanej vznikli trovy konania, resp. vyplýva, že jej v konaní nevznikli žiadne trovy konania, preto odvolací súd žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal. 10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).