Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/164/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211145 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6415211145.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, (pôvodný navrhovateľ Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO 31 320 155) proti odporcovi O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. G. XXX, XXX XX R. nad C., zast. JUDr. Viktor Šurka, advokát, SNP 120, 965 01 Žiar nad Hronom, o zaplatenie 3 797,50 eur s prísl., na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 19C/349/2015-30, zo dňa 30. decembra 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 92 ods. 2, 3 O. s. p. pripustil, aby z konania vystúpil navrhovateľ Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 a na jeho miesto vstúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803. Rozhodnutie súd odôvodnil ust. § 92 ods. 2, 3 O. s. p., že súd mal preukázané zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.10.2015 postúpenie pohľadávky navrhovateľa (postupcu) spolu s príslušenstvom na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. (postupníka). Návrh na zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa bol súdu doručený dňa 14.12.2015, pričom postupník vyjadril svoj súhlas s pripustením zmeny účastníka na strane navrhovateľa. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca. Navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť. Namietal aktívnu legitimáciu VÚB a.s. (pôvodného navrhovateľa) v konaní, preto podľa jeho názoru nie sú splnené ani podmienky pre vydanie uznesenia o zmene účastníka konania na strane navrhovateľa, neprichádza v úvahu postup súdu o zmene účastníka na strane navrhovateľa. Pôvodný navrhovateľ odôvodňuje v návrhu uplatnený nárok s odvolaním sa na uzatvorenie „Zmluvy“ zo dňa 19.08.2005 o vydaní a požívaní kreditnej platobnej karty, hoci k návrhu ako dôkaz žiadnu zmluvu nedoložil. Doložil len „Žiadosť“ o vydanie pôžičkovej karty, ktorú nemožno považovať za dôkaz o uzatvorení nejakej zmluvy medzi pôvodným navrhovateľom a odporcom. Podľa názoru odporcu odvolaním napadnuté uznesenie nie je jasné, zrozumiteľné a nie je presvedčivo odôvodnené. Rozhodnutie vo veci bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 O. s. p. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil. Okresný súd zmenu účastníka na strane navrhovateľa pripustil na návrh doručený súdu dňa 14.12.2015 spoločnosťou EOS KSI Slovensko s.r.o., ktorá po začatí súdneho konania ako postupník na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.10.2015 uzavretej s postupcom VÚB, a.s., nadobudla pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, pričom postupník zároveň vyslovil súhlas so vstupom do tohto konania. Teda zákonné podmienky ust. § 92 ods. 2, 3 O. s. p. na zmenu účastníka na strane navrhovateľa boli splnené. Súd mal preukázané, že po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, pričom túto podmienku je treba vykladať (vzhľadom na to, že rozhodnutie o pripustení zmeny účastníkov konania má charakter procesného rozhodnutia a nie rozhodnutia vo veci) tak, že súd túto skutočnosť len osvedčuje, teda zisťuje, či existuje titul tohto prechodu alebo prevodu (napr. zmluva o postúpení pohľadávky), avšak podrobne neskúma eventuálnu neplatnosť tohto titulu. Pokiaľ ide o návrh na zmenu, musí ísť o riadny (kvalifikovaný) návrh navrhovateľa (pôvodného), alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto (nového). V danom prípade navrhovateľ (nový) podal riadny návrh na zmenu účastníkov na strane navrhovateľa, vyjadril súhlas s touto zmenou a predložením Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.10.2015 bola dostatočne osvedčená skutočnosť, že po začatí konania došlo k prevodu uplatňovaného nároku. Súhlas odporcu alebo toho kto má vstúpiť na jeho miesto, sa v danom prípade v zmysle zákona nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania (zo dňa 01.10.2015) zostávajú zachované. V tomto štádiu konania I. st. súd riešil iba otázku právneho nástupníctva na strane účastníka konania (navrhovateľa). Námietky uvádzané odporcom v podanom odvolaní sa týkajú veci samej a súd sa nimi bude zaoberať v priebehu konania vo veci samej. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu odvolacieho súdu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.