Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/446/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212978 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6415212978.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Dušana Ďuriana a sudkýň JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Renáty Deákovej, ako členiek senátu, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, zastúpeného právnym zástupcom TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36613843, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, v mene ktorého pred súdom koná Mgr. Tomáš Kušnír, advokát a konateľ, proti žalovanej I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom v V., P. D. č. XX/X, o zaplatenie 347,32 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcu po rozhodnutí Okresného súdu Žiar nad Hronom rozsudkom č.k. 20C/330/2015-39 zo dňa 28.04.2016, ako súdu prvej inštancie, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby zo dňa 28.10.2015, rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 20C/330/2015-39 zo dňa 28.04.2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 02.12.2015 doručil žalobca súdu prvej inštancie žalobu zo dňa 28.10.2015, ktorou sa voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 347,32 € s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu nezaplatených elektronických komunikačných služieb a zmluvnej pokuty na základe zmluvy o pripojení č. XXXXXXX zo dňa 21.09.2009. 2. O žalobe žalobcu rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 20C/330/2015-39 zo dňa 28.04.2016, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 98,37 € s príslušenstvom do troch dní od právoplatnosti rozsudku (prvý výrok), v prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamietol (druhý výrok) a žalovanej náhradu trov konania nepriznal (tretí výrok); predmetný rozsudok doručil súd prvej inštancie právnemu zástupcovi žalobcu do vlastných rúk dňa 03.06.2016 prostredníctvom pošty (č.l. 41 spisu) a žalovanej do vlastných rúk dňa 01.06.2016 prostredníctvom pošty (č.l. 41 spisu). 3. Dňa 02.05.2016 doručil žalobca súdu prvej inštancie písomné podanie označené ako „späťvzatie návrhu na začatie konania“ (č.l. 37 spisu), ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že žalovaná po podaní žaloby uhradila „istinu, úroky z omeškania ako aj trovy konania“. 4. Podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť po vyhlásení rozsudku zo dňa 28.04.2016, doručil súd prvej inštancie žalovanej dňa 01.06.2016 prostredníctvom pošty (č.l. 41 spisu) spolu s výzvou na oznámenie, či so späťvzatím žaloby súhlasí do 10 dní od doručenia výzvy; žalovaná na späťvzatie žaloby a výzvu súdu prvej inštancie žiadnym spôsobom nereagovala. 5. Konanie v prejednávanej veci začalo pred 30.06.2016; dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“); podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti; podľa § 470 ods. 2 prvá veta C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5.1 Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5.2 Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré do okamihu späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť a žalovaná so späťvzatím žaloby nevyjadrila nesúhlas, hoci jej na to súd prvej inštancie vytvoril procesnú možnosť, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, predmetný rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd mal preukázané, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr ako predmetný rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, pretože posledný deň zákonnej lehoty na podanie odvolania pripadol na deň 20.06.2016 a späťvzatie žaloby odovzdal žalobca pošte na doručenie súdu prvej inštancie dňa 29.04.2016, t.j. v rámci lehoty na podanie odvolania (§ 121 ods. 5 C.s.p.). K späťvzatiu žaloby došlo zo strany žalobcu po vyhlásení rozsudku ešte pred doručením jeho písomného vyhotovenia stranám. 7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane a v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko žalovaná zaplatením žalovanej sumy s príslušenstvom po podaní žaloby na súd procesne zavinila späťvzatie žaloby a zastavenie konania, vznikol žalobcovi proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu; nakoľko však podľa vyhlásenia samotného žalobcu v späťvzatí žaloby, žalovaná mu uhradila aj uplatnené trovy konania, odvolací súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej nepriznal (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/544/2015 zo dňa 26.10.2016). 8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).