Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoP/39/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415213778 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6415213778.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci navrhovateľky: D. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. M. J. XX/XX, XXX XX H. nad N., t. č. Centrum sociálnych služieb KA, Sládkovičova 39, 963 01 Krupina, proti: A. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX H. nad N., t. č. bytom V. XXX, XXX XX O., C., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom K. L., nar. XX. XX. XXXX, A. L., nar. XX. XX. XXXX, A. L., nar. XX. XX. XXXX a Q. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako navrhovateľka, zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, ako opatrovníkom, na odvolanie A. L., nar. XX. XX. XXXX proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 11. 04. 2016, č. k. 5P/96/2015 - 45, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 2. V odôvodnenia rozhodnutia uviedol, že navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 11. 04. 2016 uviedla, že na podanom návrhu netrvá a konanie žiadala zastaviť. Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil s poukazom na ust. § 96 ods. 1 O. s. p. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. 3. Proti uzneseniu sa odvolal účastník konania A. L., nar. XX. XX. XXXX. Žiadal o „znovuobnovenie konania rozvodu“. Uviedol, že nežijú s navrhovateľkou spolu v jednej domácnosti. 4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 379 a § 380 ods. 1 C. s. p. (Civilný sporový poriadok) a bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) C. s. p. uznesenie okresného súdu potvrdil podľa § 387 ods. 1, 2 C. s. p. 5. Podľa § 387 ods. 1 C. s. p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods. 2, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. 6. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka podala návrh o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode v čase platnosti Občianskeho súdneho poriadku. Okresný súd taktiež rozhodol za jeho platnosti. Od 01. 07. 2016 nadobudli účinnosť nové procesné poriadky, a to Civilný sporový poriadok (C. s. p.) a Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.). Podľa § 2 ods. 1 C. m. p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 395 ods. 1 C. m. p., ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 7. Odvolací súd podľa právnej úpravy uvedenej v bode 6 s prihliadnutím na zachované účinky, vychádza z novej právnej úpravy, čomu zodpovedá aj nová právna terminológia. 8. Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je správne. Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 28. 12. 2015. V priebehu konania na pojednávaní konanom dňa 11. 04. 2016 uviedla, že na podanom návrhu netrvá, návrh berie späť a žiadala konanie zastaviť. Správne potom okresný súd postupoval, keď konanie vo veci zastavil. Odvolací súd dodáva, že s poukazom na ust. § 96 ods. 3 O. s. p. platného v čase rozhodovania okresného súdu, k účinnosti späťvzatia návrhu na začatie konania na rozvod manželstva nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný. Späťvzatie návrhu na začatie konania je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení navrhovateľa ako účastníka konania s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp občianskeho súdneho konania). 9. Odvolací súd preto považuje odvolanie účastníka konania A. L., nar. XX. XX. XXXX a jeho „žiadosť o znovuobnovenie konania rozvodu“ za nedôvodné. 10. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 SCP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie (§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- € (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383 ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).