Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/180/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207022 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6615207022.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému D. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XXX/X, O., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp.zn. EX 24530/15, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 154,04-Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 13Er/398/2015-13 zo dňa 04.11.2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd podľa § 104 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj ako „O.s.p.“) s poukazom na § 251 ods.4 O.s.p. exekučné konanie v danej veci zastavil. V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že oprávnený navrhol vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu pri Slovenskej rozhodcovskej a.s., sp.zn. SR 02456/09 zo dňa 26.05.2009. Ohľadom predloženého exekučného titulu bola uznesením č.k. 5Er/808/2009-39 zo dňa 19.12.2013, právoplatným dňa 23.01.2014, exekúcia v zmysle § 44 ods.3 Exekučného poriadku zastavená. Nakoľko uvedeným rozhodnutím o zastavení exekúcie bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku veci právoplatne rozhodnutej. Vzhľadom na uvedené nie je možné v predmetnom exekučnom konaní pokračovať a je potrebné ho pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania (rei iudicatae) zastaviť. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní uviedol, že: - v danej fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia; exekučný súd o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol; v ďalšom poukázal na uznesenie NSSR sp.zn. 7 Cdo 108/2012 zo dňa 23.01.2013, - exekučné konanie nemá vo svojom predmete „vec“, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť. Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného konania, preto nie je spôsobilé vytvoriť prekážku rozhodnutej veci, - je potrebné poukázať na vôľu zákonodarcu, ktorý v Exekučnom poriadku úmyselne (aj logicky) neuvádza prekážku právoplatne rozhodnutej veci ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu. V závere odvolania navrhol napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo. Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd preskúmal vec v rozsahu danom § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie podľa § 219 ods.1,2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že dňa 17.03.2015 bol spísaný pred súdnym exekútorom návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave sp.zn. SR 02456/09 zo dňa 26.05.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.06.2009 a vykonateľnosť dňa 18.06.2009. Z obsahu odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že oprávnený sa na podklade vyššie uvedeného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave, sp.zn. SR 02456/09 zo dňa 26.05.2009, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému. V uvedenej exekučnej veci súd prvého stupňa uznesením č.k. 5Er/808/2009-39 zo dňa 19.12.2013, právoplatným dňa 23.01.2014, exekúciu v danej veci zastavil. Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Zmyslom existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci je to, aby súd nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už prv právoplatne rozhodol súd, prípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád konania, preto posúdenie existencie uvedenej prekážky má zásadný význam pre ďalší priebeh konania. Ak súd zistí, že prekážka právoplatne rozhodnutej veci existuje, v konaní pôjde o prekážku, ktorú nie je možné odstrániť, a preto konanie zastaví. Z ustanovenia § 251 ods. 4 <aspi://module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523251'&ucin-k- dni='30.12.9999'> O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky, ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú aj dôsledky existencie nedostatku podmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie zastaviť, a to práve vzhľadom na ustanovenia § 103 <aspi://module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523103'&ucin-k-dni='30.12.9999'> a § 104 <aspi://module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523104'&ucin-k-dni='30.12.9999'> ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 <aspi://module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523251'&ucin-k- dni='30.12.9999'> O.s.p. Keďže Exekučný poriadok neobsahuje žiadne špeciálne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159 ods. 3 <aspi://module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523159'&ucin-k-dni='30.12.9999'> O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci, súd prvého stupňa už o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu, medzi tými istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. 5Er/808/2009-39 zo dňa 19.12.2013, ktorým súd exekučné konanie podľa § 44 ods.3 Exekučného poriadku zastavil (vzhľadom na to, že uznesenie č.k. 5Er/808/2009-14, ktorým súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nadobudlo právoplatnosť). Nakoľko uvedeným uznesením bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Vzhľadom na túto skutočnosť odvolací súd zastáva právny názor, že uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 5Er/808/2009-39 zo dňa 19.12.2013, právoplatné dňa 23.01.2014, založilo prekážku rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania. Okresný súd teda správne a zákonne rozhodol o zastavení predmetného exekučného konania podľa § 104 ods.1 O.s.p.. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.