Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2CoE/89/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615212223 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6615212223.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej: V. N., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX H., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 206,47 Eur s prísl., vedenej pod sp. zn. EX 22683/15 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 8Er/685/2015-13 zo dňa 05. októbra 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. 8Er/685/2015-13 zo dňa 05. októbra 2015 z r u š u j e a exekučné konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Lučenec (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 8Er/685/2015-13 zo dňa 05. októbra 2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte „Exekučný poriadok“). Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Mal za to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. f) O.s.p.) a zároveň rozhodnutie súdu vychádza z neúplného zistenia skutkového stavu veci (§ 205 ods. 2 písm. c/ O.s.p.). Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O.s.p.“) pred vecným preskúmaním odvolania bol povinný zaoberať sa otázkou, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o podanom odvolaní konať. Podľa § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa. Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením. Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Podľa § 107 ods. 3 O.s.p., konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr. Oprávnený sa v tomto konaní začatom na jeho návrh spísaný do zápisnice u súdneho exekútora dňa 14. marca 2015 domáha vykonania exekúcie na vymoženie 206,47 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn. SR 00691/09 vydaného dňa 11. mája 2009, ktorý oprávnený predložil s vyznačenou doložkou právoplatnosti 01. júna 2009 a vykonateľnosti 04. júna 2009. Pohľadávka oprávneného vznikla zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXX uzatvorenej medzi oprávneným a povinnou dňa 25. augusta 2008. Oprávnený a povinná sa podľa bodu 17 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru, ktoré sú súčasťou predmetnej Zmluvy, dohodli, že všetky spory, ktoré vzniknú z tejto Zmluvy, vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, budú riešené: a) pred Stálym rozhodcovským súdom zriadeným spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na rozhodcovskom súde, b) pred príslušným súdom SR, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na súde podľa príslušného právneho predpisu. Zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ ktorákoľvek zo zmluvných strán podá žalobu o rozhodnutie akéhokoľvek sporu, ktorý vznikne z tejto Zmluvy, vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, na všeobecnom súde, považuje sa táto skutočnosť za rozväzujúcu podmienku tejto rozhodcovskej doložky; ustanovenie tejto vety sa nepoužije v prípade, ak pred podaním žaloby na súde bola podaná žaloba na rozhodcovský súd vo veci, v ktorej je touto rozhodcovskou doložkou v súlade s vnútornými predpismi rozhodcovského súdu založená právomoc rozhodcovského súdu. Okresný súd Lučenec uznesením 8Er/685/2015-13 zo dňa 05. októbra 2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku z dôvodu nevykonateľnosti exekučného titulu, spôsobenej neprijateľnosťou a neplatnosťou rozhodcovskej doložky, ktorou mala byť založená právomoc rozhodcovského súdu na vydanie exekučného titulu. Po podaní odvolania proti uvedenému rozhodnutiu exekučného súdu oprávneným, súd doručoval povinnej odvolanie spolu s výzvou na vyjadrenie, avšak zásielka sa vrátila s poznámkou „adresát zomrel“. Odvolací súd z predloženého súdneho spisu, z Úradného záznamu spísaného vyšším súdnym úradníkom dňa 23. februára 2016, zažurnalizovaného na č.l. 29 mal za preukázané, že povinná zomrela dňa XX. D. XXXX. Dedičské konanie po povinnej vedené na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 9D/549/2015 bolo podľa § 175h ods. 1 O.s.p. zastavené pre nedostatok majetku povinnej. V zmysle § 103 O.s.p. je súd povinný v každom štádiu konania prihliadnuť na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Medzi základné procesné podmienky konania patrí aj spôsobilosť byť účastníkom konania, teda mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkom priznáva alebo ukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Hmotnoprávna spôsobilosť mať práva a povinnosti zaniká smrťou fyzickej osoby, prípadne jej vyhlásením za mŕtvu (§ 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka). Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je potrebné považovať za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Pri jej strate je daný postup podľa § 107 O.s.p. za predpokladu, že účastník stratil spôsobilosť byť účastníkom konania po začatí konania, skôr než sa konanie právoplatne skončilo. Keďže povinná v priebehu odvolacieho konania zomrela, čím stratila spôsobilosť byť účastníkom konania, odvolací súd podľa § 107 ods. 1, 3 O.s.p. posúdil, že keďže ide o majetkovú vec, v konaní by mohol pokračovať s dedičmi povinnej. Vzhľadom na skutočnosť, že dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť povinnej, prípadní jej dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľky, nakoľko bola nemajetná. Vzhľadom na vyššie uvedené preto odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. b), ods. 2 O.s.p. a postupom podľa § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil, keďže nie je splnená jedná z procesných podmienok konania, a to spôsobilý účastník konania na strane povinnej, keďže tá zomrela a jej povinnosť neprešla na žiadneho právneho nástupcu (dediča). Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Keďže konanie bolo z vyššie uvedených dôvodov zastavené podľa § 104 ods. 1 O.s.p., súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.