Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/58/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711216253 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6711216253.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci žalobcu F. L., narodený XX. XX. XXXX, bytom J. č. XX, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou P. L., narodená XX. XX. XXXX, bytom J. XX, proti žalovanému G.. P. O., narodený XX. XX. XXXX, bytom P. č. X, v konaní o vydanie veci o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 15C/206/2011-123 z 20. 05. 2014, takto r o z h o d o l : Odvolanie žalobcu odmieta. Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol žalobu o vydanie motorového vozidla zn. Škoda Octavia evidenčné číslo PT XXX AH s odôvodnením, že žalobca nie je aktívne vecne legitimovaný na podanie takejto žaloby. V dôvodoch rozhodnutia okresný súd podrobne popísal zistený skutkový stav, kto je vlastníkom, kto držiteľom motorového vozidla, ktorého vydania sa žalobca domáha a odôvodnil svoj právny názor o nedostatku vecnej aktívnej legitimácie žalobcu. Úspešnému žalovanému náhradu trov konania nepriznal iba z dôvodu, že si ich neuplatnil. Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie žalobca, v ktorom uviedol len to, že sa rozhodnutím okresného súdu cíti poškodený, „a to v prípade výšky pôžičky a hodnoty auta. Výška úveru (pôžičky) 12.000,00 Sk - hodnota auta v čase odobratia cca 400.000,00 Sk, čím auto bolo navyše používané, o čom svedčí aj tá skutočnosť, že auto bolo havarované a poisťovňou preplatená škoda 50.000,00 Sk. Verím, že ctený súd uvedené veci vezme v úvahu!“ Okresný súd uznesením č. k. 15C/206/2011-128 z 01. 08. 2014 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia opravil a doplnil svoje podanie označené ako odvolanie, v ktorom presne uvedie, a v akom rozsahu napáda rozsudok okresného súdu, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa svojim odvolaním domáha, t. j. akým spôsobom má odvolací súd rozhodnúť a žalobcu poučil, že ak v stanovenej lehote nebude jeho podanie opravené a doplnené, odvolací súd odmietne odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.). V odôvodnení uznesenia/výzvy okresný súd zopakoval poučenie z rozsudku napadnutého odvolaním v rozsahu ust. § 205 ods. 1, 2 O. s. p., odcitoval aj § 42 ods. 3 O. s. p. o náležitostiach každého podania adresovaného súdu, aj ust. § 218 ods. 1 písm. d), z ktorého vyplýva oprávnenie odvolacieho súdu odmietnuť odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2. V dôvodoch uznesenia vysvetlil okresný súd žalobcovi, že jeho odvolanie obsahovo nespĺňa zákonné náležitosti odvolania podľa § 205 ods. 1, 2 O. s. p. Výzva na odstránenie vád odvolania bola doručená splnomocnenej zástupkyni žalobcu 18. 08. 2014. Do rozhodnutia odvolacieho súdu žalobca žiadnym spôsobom svoje písomné podanie označené ako odvolanie neopravil, ani nedoplnil. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1. Ust. § 209 ods. 1 O. s. p. ukladá súdu prvého stupňa vyzvať uznesením toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučiť ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) s tým, že ak aj napriek výzve súdu odvolanie účastník nedoplní, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Okresný súd postupoval v súlade s ust. § 209 ods. 1 O. s. p., výzvu na odstránenie vád odvolania doručil žalobcovi a poučil ho o následkoch neuposlúchnutia výzvy. Odvolací súd posúdil odvolanie žalobcu aj v zmysle § 41 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že vecnému prejednaniu odvolania bráni § 205 ods. 1, 2 O. s. p. a § 212 ods. 1 O. s. p. Odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný. Z podania žalobcu by bolo možné vyvodiť, že napáda rozsudok okresného súdu v celom rozsahu a nie je zrejmé, z akých dôvodov, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Okresný súd v rozsudku č. k. 15C/206/2011-123 z 20. 05. 2014 neriešil pôžičku medzi účastníkmi ani započítanie vzájomných pohľadávok, rozhodoval o návrhu žalobcu na vydanie motorového vozidla. Z textu odvolania žalobcu nie je zrejmé, prečo nie je spokojný s rozhodnutím okresného súdu, v čom vidí jeho nesprávnosť a akým spôsobom by mal odvolací súd rozhodnúť. Odvolací súd na základe týchto zistení odvolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. d) O. s. p. odmietol. Odmietnutie odvolania sa svojimi účinkami rovná zastaveniu odvolacieho konania. Analogicky podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. by vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania žalovanému, ktorý návrh na náhradu trov odvolacieho konania podľa § 151 ods. 1 O. s. p. nepodal, z tohto dôvodu mu žiadne priznané neboli. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.