Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41Cob/14/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203876 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6714203876.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa SABRA plus TRADE, s.r.o., Kriváň 601, 962 04 Kriváň, IČO: 45 279 675, zastúpeného advokátom JUDr. Emilom Vaňkom, Sládkovičova č. 2, 960 01 Zvolen, proti odporcovi JUDr. Ing. Veronika Škodová, so sídlom Komenského 18/B, 974 01 Banská Bystrica, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu KOPAST s.r.o. „ v konkurze", Môťovská cesta 276/8450, 960 01 Zvolen, IČO: 36 048 666, o zaplatenie 1.202,54 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 6Cb/37/2015-21 zo dňa 26. novembra 2015 takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Zvolen č. k. 6Cb/37/2015-21 zo dňa 26. novembra 2015 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ doručil súdu návrh na začatie konania dňa 19.3.2014. Súd vyzval navrhovateľa dňa 10.11.2015, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu podľa Položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 72,--eur. Aj napriek skutočnosti, že výzva bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 13.11.2015, súdny poplatok v súdom stanovenej lehote zaplatený nebol. Proti uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušiť. Uviedol, že Okresný súd Zvolen navrhovateľovi listom zo dňa 7.5.2014 oznámil, že dňa 28.3.2014 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 2R/2/2013 zo dňa 24.3.2014, ktorým bolo zastavené reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi - odporcovi a bol na jeho majetok vyhlásený konkurz. Za správkyňu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. Ing. Veronika Škodová. Z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok odporcu došlo zo zákona k prerušeniu konania podľa § 47 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a preto má navrhovateľ za to, že výzva okresného súdu na zaplatenie súdneho poplatku je v rozpore s uvedenými zákonnými ustanoveniami, keďže uvedené súdne konanie je prerušené a lehoty v tomto konaní ustanovené alebo určené počas prerušenia tohto konania neplynú. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací prejednal vec v rozsahu ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p., ako vecne správne potvrdil. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 19.3.2014 sa domáhal proti odporcovi zaplatenia 1.202,54 eur s príslušenstvom. Spolu s návrhom na začatie konania súdny poplatok neuhradil. Následne okresný súd listom zo dňa 7.5.2014 oznámil právnemu zástupcovi navrhovateľa, že konanie je zo zákona prerušené, nakoľko na majetok odporcu bol vyhlásený konkurz. Dňa 10.11.2015 okresný súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 72,--eur v lehote 10 dní, a to podľa Položky 1 písm.a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Zároveň vo výzve poučil odporcu, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Navrhovateľ sa dňa 20.11.2015 vyjadril k výzve na zaplatenie súdneho poplatku za návrh tak, že konanie je zo zákona prerušené podľa § 47 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov. Nakoľko súdny poplatok zaplatený nebol, súd napadnutým uznesením konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, 5a*) súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania 5b) nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Podľa § 13 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok alebo doplatok poplatku nemožno vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal splatným. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že navrhovateľ pri podaní návrhu na súd nezaplatil súdny poplatok za podaný návrh, hoci poplatková povinnosť mu vznikla podaním návrhu v súlade s § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch. Z tohto dôvodu postupoval prvostupňový súd správne, keď navrhovateľa vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v sume 72,--eur, a to podľa Položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Na povinnosti zaplatiť súdny poplatok nič nemení skutočnosť, že konanie je prerušené podľa § 47 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií. Odvolací súd uvádza, že konanie o zaplatení súdneho poplatku nie je konaním vo veci samej, povinnosť a splatnosť úhrady súdneho poplatku nastala dňom podania návrhu na súd, a pokiaľ by nedošlo k vyrubeniu súdneho poplatku do 3 rokov od podania návrhu na súd, zaniklo by právo na vyrubenie tohto súdneho poplatku v súlade s § 13 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ako vecne správne podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi senátu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.