Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoP/49/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714207497 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6714207497.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci starostlivosti o maloleté deti Q.: K., nar. XX. XX. XXXX a A., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, detí rodičov A. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XX, XXX XX P. a K. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXX, XXX XX P., zast. AK Dlhopolec s. r. o. so sídlom vo Zvolene, Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306, o návrhu matky na úpravu styku a zvýšenie výživného pre maloleté deti, o odvolaní matky maloletých proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 6P/18/2014-150 zo dňa 16. 04. 2015, takto r o z h o d o l : Odvolací súd z r u š u j e rozsudok prvostupňového súdu vo výrokoch: „Otec maloletých detí K. Q., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n ý platiť výživné na mal. K., nar. XX. XX. XXXX vo výške 150,- Eur a mal. A., nar. XX. XX. XXXX vo výške 150,- Eur od 01. 08. 2014 do 07. 10. 2014; a od 08. 10. 2014 výživné na mal. K., nar. XX. XX. XXXX vo výške 70,- Eur a mal. A., nar. XX. XX. XXXX vo výške 70,- Eur, splatné do 20-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky. Zameškané výživné za obdobie od 01. 08. 2014 do 07. 10. 2014 vo výške 387,74 Eur je otec maloletých detí K. Q., nar. XX. XX. XXXX p o v i n n ý zaplatiť v mesačných splátkach po 50,- Eur na každé z detí osobitne, ktoré budú splatné s termínom bežného výživného. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“ V ostatných výrokoch zostáva rozhodnutie nedotknuté. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd rozhodol tak, že: „Otec maloletých detí K. Q., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n ý platiť výživné na mal. K., nar. XX. XX. XXXX vo výške 150,- Eur a mal. A., nar. XX. XX. XXXX vo výške 150,- Eur od 01. 08. 2014 do 07. 10. 2014; a od 08. 10. 2014 výživné na mal. K., nar. XX. XX. XXXX vo výške 70,- Eur a mal. A., nar. XX. XX. XXXX vo výške 70,- Eur, splatné do 20-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky. Zameškané výživné za obdobie od 01. 08. 2014 do 07. 10. 2014 vo výške 387,74 Eur je otec maloletých detí K. Q., nar. XX. XX. XXXX p o v i n n ý zaplatiť v mesačných splátkach po 50,- Eur na každé z detí osobitne, ktoré budú splatné s termínom bežného výživného. Prvostupňový súd upravil styk otca s maloletými deťmi nasledovne: Otec detí je oprávnený sa mal. K., nar. XX. XX. XXXX a mal. A., nar. XX. XX. XXXX stretávať každý párny týždeň tak, že si deti prevezme z rúk matky v piatok o 17.00 hod a vráti do rúk matky v nedeľu do 17.00 hod, počas letných prázdnin je o p r á v n e n ý si deti prevziať z rúk matky 15. 07. o 17.00 hod a vrátiť do rúk matky 15. 08. do 17.00 hod.; počas zimných sviatkov každý párny rok od 23. 12. o 18.00 hod. do 27. 12. do 18.00 hod a každý nepárny rok od 29. 12. o 18.00 hod. do 02. 01. do 18.00 hod a to v mieste bydliska matka. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania“. V odôvodnení rozhodnutia prvostupňový súd uviedol: „S poukazom na vykonané dokazovanie, ako aj zákonné ustanovenia, súd považoval návrh matky v časti úpravy styku s maloletými deťmi za plne opodstatnený, majúc za to, že pokiaľ má k maloletým deťom otec určité povinnosti, má na druhej strane aj svoje práva. V zásade sa obaja rodičia dohodli na úprave styku a určení termínov stretávania sa otca s deťmi. V prípade návrhu matky na zvýšenie výživného súd považoval jej návrh za dôvodný len na obdobie, kedy bol otec maloletých detí zamestnaný a teda mal pravidelný mesačný príjem. Išlo o obdobie mesiaca august, september a prvých 7 dní mesiaca október, kedy došlo k rozviazaniu pracovného pomeru. Priemerný mesačný príjem otca za obdobie apríl 2014 do októbra 2014 predstavoval čiastku 1.542,31 Eur. Súd z tohto dôvodu mal za to, že je dôvodný návrh matky na zvýšenie výživného na obdobie od 01. 08. 2014 do 07. 10. 2014 u každého dieťaťa o 80 Eur. Odo dňa, kedy sa otec detí stal nezamestnaným (08. 10. 2014) súd určil výživné v pôvodnej výške po 70 Eur mesačne na každé z detí osobitne majúc za to, že je v možnostiach otca výživné v takejto výške maloletým deťom platiť; pričom súd vychádzal zo skutočnosti, že v čase rozhodovania bol už otec detí viac ako 6 mesiacov nezamestnaný a nerobilo mu problém platiť výživné v sume, ktorá bola v roku 2013 určená. Zameškané výživné za obdobie od 01. 08. 2014 do 07. 10. 2014 vo výške 387,74 Eur (za mesiac august a september 2 x po 160 Eur = 320 Eur + za obdobie od 01. 10. do 07. 10. 2014 vo výške 2 x po 33,87 Eur = 67,74 Eur + 320 Eur = 387,74 Eur). Súd uložil povinnosť otcovi zaplatiť zameškané výživné v mesačných splátkach po 50,- Eur na každé dieťa osobitne, ktoré bude splatné s termínom bežného výživného“. Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podala odvolanie matka maloletých, žiadala, aby odvolací súd určil otcovi povinnosť prispievať na maloleté deti sumou po 200 € mesačne. Uviedla, že súd sa nezaoberal dokladmi, ktoré nepredložil otec maloletých a ktoré súd žiadal, aby ich predložil v lehote do 30 dní, a to podrobnú špecifikáciu mesačných nákladov otca spolu s listinnými dôkazmi o existencii týchto nákladov, zároveň, aby tiež predložil zdroje, ktoré otcovi maloletých detí pokrývajú jeho nevyhnutné mesačné náklady, ako aj ním platené výživné a všetky ostatné listiny a podklady svedčiace o skutočných príjmoch a výdavkoch otca maloletých detí. Odvolateľka tvrdila, že pomery sa zmenili a treba na to prihliadať. Súd sa s tým však nezaoberal. Otec maloletých je v Nemecku už viac ako 3 roky, pričom predložil doklady o príjme len od apríla 2014 do októbra 2014. Jeho pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dome práve v období určenia výživného. Otec nepreukázal zdroje, z ktorých platí nájomné a réžiju vo výške 1 000 € mesačne, tiež nepredložil evidenciu z úrade práce a výšku nárokov na dávku. Je možné, že otec maloletých pracuje bez zmluvy. Poukázala na to, že otec maloletých klamal s nájomnou zmluvou, keď ju predložil sfalšovanú. Ani jeho právna zástupkyňa nemala informáciu o tom, či poberá podporu v nezamestnanosti. Pre určenie výšky výživného pre dieťa sú rozhodujúce zárobkové možnosti a schopnosti rodičov, ktoré sú dané nie len subjektívnymi vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru. Otec maloletých vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že odvolanie matky maloletých nepovažuje za dôvodné. Od posledného rozhodnutia o výživnom nedošlo na strane účastníkov konania k zásadnej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zmenu. Momentálne nepracuje, prácu si hľadá, zúčastňuje sa rôznych pracovných pohovorov, svoj príjem podrobne zdokladoval. Kolízny opatrovník navrhol odvolaciemu súdu vec vrátiť okresnému súdu na nové konanie, z dôvodu aby sa dostatočne preukázala situácia, v akej sa otec nachádza (doklad o evidencii nezamestnanosti, z akých finančných prostriedkov v Nemecku žije). Zároveň poukázal na to, že platenie výživného je jediná forma starostlivosti otca o jeho maloleté deti. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu podľa § 212 ods. 2 písm. a), b) OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a podľa. § 221 ods. 1 písm. h) OSP odvolací súd rozhodnutie zrušil v napadnutej časti a v súlade s § 221 ods. 2 OSP vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Podľa § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. Zmenu pomerov musí mať súd preukázanú. K zmene pomerov môže dôjsť na strane oprávneného, povinného, alebo na oboch stranách. Podľa okolností konkrétneho prípadu môže ísť o subjektívne, ako aj objektívne skutočnosti, o zmenu v oblasti príjmov, výdavkov, celkových majetkových pomerov. V praxi sa najčastejšie uplatňujú dôvody ako je zmena potrieb dieťaťa z dôvodu začiatku plnenia školskej dochádzky, prechod medzi jednotlivými stupňami školského systému, zmena zdravotných pomerov, strata zamestnania, dlhodobá práceneschopnosť, vznik novej vyživovacej povinnosti a iné. Na vydanie zmeny rozhodnutia je potrebné zistiť, či došlo k zmene pomerov závažnejšieho charakteru. Nie je dôvod na zmenu rozhodnutia pre nepodstatnú zmenu pomerov. Zmenu pomerov možno vymedziť ako zmenu rozhodujúcich kritérií v porovnaní so skutkovým stavom existujúcim v čase predchádzajúcom rozhodnutiu súdu (tým je odôvodnená požiadavka na dôkladné zistenie a opisy skutkovej situácie v rámci konaní o výživnom). V súlade s § 75 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Schopnosti predstavujú subjektívne kritérium určovania rozsahu vyživovacej schopnosti a rozumieme nimi vlastnosti dané telesnými a duševnými schopnosťami konkrétnej osoby povinného, zdravotným stavom, vlohami, nadaním, nadobudnutými vedomosťami a získanými skúsenosťami. Z hľadiska vyživovacej povinnosti je podstatné, ako sa prejavia v reálnych schopnostiach dosahovania príjmu. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že prvostupňový súd považoval návrh matky na zvýšenie výživného za dôvodný len za obdobie, kedy bol otec maloletých detí zamestnaný a mal pravidelný mesačný príjem. S týmto záverom sa odvolací súd nestotožnil, vzhľadom na nedostatočne zistený skutkový stav ho považuje za predčasný. Matka maloletých v konaní uviedla, že jej pomery sa zmenili tým, že maloletý A. začal chodiť do škôlky, jej príjmy sa znížili, pretože prestala poberať rodičovský príspevok, matka maloletých už nie je na materskej dovolenke. Túto zmenu pomerov na strane matky prvostupňový súd nevyhodnotil. Prvostupňový súd tiež dôkladne nepreskúmal schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného - otca maloletých. Samotný povinný tvrdil, že jeho základná réžia v Nemecku je vo výške cez 1 000 € mesačne, v čom nie je zarátané oblečenie, hygienické potreby a cestovné, pričom ako z jeho tvrdení vyplýva, tieto náklady si musí mesačne uhrádzať, zároveň podľa jeho tvrdení nedosahuje žiadny príjem. Ako nepreukázané tvrdenie otca mal. sa javí, že nedosahuje žiadny príjem, keďže podľa jeho tvrdenia má mesačné náklady vyše 1000 €. Nebolo v konaní dostatočne zistené aké príjmy a skutočne potrebné náklady má otec mal. Jeho náklady na bývanie vo výške 700 € mesačne sa javia tiež ako nie nevyhnutné, otec mal. vôbec neuviedol, ako a s akým nákladom zabezpečoval svoju potrebu bývania do 01. 04. 2015, za obdobie do 01. 04. 2015 predložil doklad, ktorý sa javí ako nepreukazujúci jeho tvrdenie, že na ubytovanie vynakladal mesačne vyše 700 €, čo spochybňuje skutočnosť, či takýto náklad skutočne otec maloletých má a či svoje potreby bývania neuspokojuje iným spôsobom (jeho náklady by boli nižšie v prípade, že by býval s ďalšími osobami tak ako uvádza matka maloletých). Správne sa prvostupňový súd snažil preskúmať majetkové pomery a náklady otca maloletých, keď uložil povinnosť právnej zástupkyni otca, aby do 30 dní doručila súdu podrobnú špecifikáciu mesačných nákladov spolu s predloženými listinnými dôkazmi o existencii týchto nákladov, zároveň, aby predložila zdroje, ktoré otcovi maloletých detí pokrývajú jeho nevyhnutné mesačné náklady, ako aj ním platené výživné a všetky ostatné listinné podklady svedčiace o skutočných príjmoch a výdavkoch otca maloletých detí. Súd v súlade s § 75 Zákona o rodine musí prihliadnuť na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Prvostupňový súd v tomto smere takýmto spôsobom nepostupoval, predmetné ustanovenie nesprávne aplikoval, preto nedostatočne zistil skutkový stav. Odvolací súd preto rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil. Vzhľadom na uvedené v ďalšom konaní okresný súd doplní dokazovanie, na základe ktorého zistí aké sú majetkové pomery a schopnosti otca maloletých, a to aj predložením dokladov, ktoré už súd od otca maloletých žiadal prostredníctvom právneho zástupcu. Na základe doplneného dokazovania súd zistí schopnosti a možnosti otca maloletých detí plniť si vyživovaciu povinnosť. Súd posúdi schopnosti a možnosti otca sa zamestnať, získať príjem v Nemecku, a to aj s ohľadom na jeho odbornosť a možnosti uplatnenia sa na trhu práce, vyzve odporcu na predloženie dokladov o evidencii v nezamestnanosti, poberaní dávok, hľadaní práce, a iné...). Otec mal. sa v zahraničí zdržuje dlhšiu dobu, a teda možno predpokladať, že už mal možnosť zorientovať sa na trhu práce a osvojiť si zručnosti pre získanie zamestnania. Prvostupňový súd po vykonaní dokazovania, zistí, či došlo k zmene pomerov závažnejšieho charakteru, následne znovu rozhodne o výživnom pre maloleté deti. Svoje závery zhrnie v dôvodoch rozsudku. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.