Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/87/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202584 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715202584.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne Z. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. U. - G. XXX/XX, XXX XX G., občianky SR, zast. JUDr. Martou Ivaničovou, advokátkou AK Banská Bystrica, so sídlom Dolná 62, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému Consumerfinanceholding, a. s. Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. Advokátskou kanceláriou Beňo & partners advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom 058 01 Poprad, Námestie sv. Egídia 93, o určenie neplatnosti zmluvy a vydanie bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 26. 10. 015 č. k. 6C/88/2015-34 a o späťvzatí návrhu, takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania. Rozsudok Okresného súdu Zvolen zo dňa 26. 10. 2015 č. k. 6C/88/2015 - 34 z r u š u j e a konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd určil, že úver poskytnutý žalovaným žalobkyni na základe Zmluvy č. XXXXXXX je bezúročný a bez poplatkov. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni z titulu bezdôvodného obohatenia sumu 184,10 €, súčasne priznal žalobkyni nárok na primerané finančné zadosťučinenie vo výške 92,05 €. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. O trovách konania uviedol, že o nich rozhodne v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku okresného súdu odvolanie žalovaný, domáhajúc sa buď zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci na ďalšie konanie, prípadne rozhodnúť tak, že súd žalobu zamietne. Písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 31. 03. 2016 žalobkyňa prostredníctvom splnomocnenej advokátky, zobrala návrh na začatie konania späť, zároveň oznámila, že nepožaduje žiadne trovy konania. Na výzvu súdu žalovaný oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí a trovy konania si neuplatňuje. Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Odvolací súd zistil, že v predmetnej veci rozhodol prvostupňový súd rozsudkom, ktorý bol napadnutý odvolaním, nenadobudol teda právoplatnosť. V tejto dobe žalobkyňa vzala návrh na začatie konania späť, žalovaný so späťvzatím vyjadril súhlas. Odvolací súd teda konštatuje, že boli splnené podmienky pre postup podľa ust. § 208 O. s. p., pripustil teda späťvzatie návrhu na začatie konania, zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastavil. Tým zároveň vybavil aj odvolanie žalovaného v zmysle ust. § 222 ods. 2 O. s. p. Podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. rozhodol odvolací súd o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Vychádzal zo súhlasne prejavenej vôle oboch účastníkov rozhodnúť o trovách konania takýmto spôsobom. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.