Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/375/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213644 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715213644.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a sudcov Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Alexandra Mojša, v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO, a. s., so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO: 35 787 783, v konaní zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom Bratislava, Ventúrska 16, proti žalovanému Q. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom W. XXX, o zaplatenie 459,85 EUR s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Zvolen, č. k. 18C/352/2015-25 zo dňa 23. 3. 2016, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v rozsahu prevyšujúcom 25,68 EUR spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania - zo sumy 740,78 EUR od 1. 8. 2013 do 25.11.2013, - zo sumy 725,68 EUR od 26. 11. 2013 do 16.12.2013, - zo sumy 655,68 EUR od 17. 12. 2013 do 15. 1. 2014, - zo sumy 585,68 EUR od 16. 1. 2014 do 13. 2. 2014, - zo sumy 515,68 EUR od 14. 2. 2014 do 13. 3. 2014, - zo sumy 445,68 EUR od 14. 3. 2014 do 14. 4. 2014, - zo sumy 375,68 EUR od 15. 4. 2014 do 12. 5. 2014, - zo sumy 305,68 EUR od 13. 5. 2014 do 14. 7. 2014, - zo sumy 105,68 EUR od 15. 7. 2014 do 13. 8. 2014, - zo sumy 25,68 EUR od 14. 8. 2014 do zaplatenia. Výrok rozsudku okresného súdu, ktorým okresný súd vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamietol, z r u š u j e v časti prevyšujúcej 16,1 EUR spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania - zo sumy 731,2 EUR od 1. 8. 2013 do 25.11.2013, - zo sumy 716,1 EUR od 26. 11. 2013 do 16.12.2013, - zo sumy 646,1 EUR od 17. 12. 2013 do 15. 1. 2014, - zo sumy 576,1 EUR od 16. 1. 2014 do 13. 2. 2014, - zo sumy 506,1 EUR od 14. 2. 2014 do 13. 3. 2014, - zo sumy 436,1 EUR od 14. 3. 2014 do 14. 4. 2014, - zo sumy 366,1 EUR od 15. 4. 2014 do 12. 5. 2014, - zo sumy 296,1 EUR od 13. 5. 2014 do 14. 7. 2014, - zo sumy 96,1 EUR od 15. 7. 2014 do 13. 8. 2014, - zo sumy 16,1 EUR od 14. 8. 2014 do zaplatenia. a konanie v tejto časti z a s t a v u j e. Vo zvyšnej časti zostal rozsudok okresného súdu nedotknutý. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd rozsudkom č. k. 18C/352/2015-25 zo dňa 23. 3. 2016 žalobe, ktorou sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia 459,85 EUR s príslušenstvom, vyhovel len čiastočne, keď žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 9,58 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z tejto sumy od 1. 8. 2013 do zaplatenia (prvý výrok). Vo zvyšnej časti okresný súd žalobu zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal (druhý a tretí výrok). 2. Po vyhlásení predmetného rozsudku, ale skôr než došlo k jeho písomnému vyhotoveniu, doručil žalobca prvoinštančnému súdu písomné podanie zo dňa 8. 4. 2015, ktorým zobral čiastočne svoj žalobný návrh späť (v časti istiny prevyšujúcej 25,68 EUR spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 740,78 EUR od 1. 8. 2013 do 25.11.2013, zo sumy 725,68 EUR od 26. 11. 2013 do 16.12.2013, zo sumy 655,68 EUR od 17. 12. 2013 do 15. 1. 2014, zo sumy 585,68 EUR od 16. 1. 2014 do 13. 2. 2014, zo sumy 515,68 EUR od 14. 2. 2014 do 13. 3. 2014, zo sumy 445,68 EUR od 14. 3. 2014 do 14. 4. 2014, zo sumy 375,68 EUR od 15. 4. 2014 do 12. 5. 2014, zo sumy 305,68 EUR od 13. 5. 2014 do 14. 7. 2014, zo sumy 105,68 EUR od 15. 7. 2014 do 13. 8. 2014, zo sumy 25,68 EUR od 14. 8. 2014 do zaplatenia) a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. 3. Konanie v prejednávanej veci začalo dňa 28. 9. 2015 (§ 82 ods. 1 O. s. p.). Okresný súd predmetný rozsudok vydal dňa 23. 3. 2016 s tým, že odvolaciemu súdu bola vec predložená dňa 7. 7. 2016. Dňom 1. 7. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte aj „CSP“), ktorý v zmysle § 470 ods. 1 stanovuje, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2 § 370 CSP). 6. Podľa ods. 3 § 370 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 7. Žalobu možno účinne zobrať späť za predpokladu, že rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudlo právoplatnosť. Žalobca v danom prípade dispozičným úkonom vzal svoju žalobu v časti späť po vyhlásení rozsudku okresného súdu, avšak skôr ako bolo toto rozhodnutie písomne vyhotovené, t. j. v čase, keď rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť. 8. Odvolací súd v dôsledku dispozičného úkonu žalobcu pripustil čiastočné späťvzatie žaloby v rozsahu prevyšujúcom 25,68 EUR spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 740,78 EUR od 1. 8. 2013 do 25.11.2013, zo sumy 725,68 EUR od 26. 11. 2013 do 16.12.2013, zo sumy 655,68 EUR od 17. 12. 2013 do 15. 1. 2014, zo sumy 585,68 EUR od 16. 1. 2014 do 13. 2. 2014, zo sumy 515,68 EUR od 14. 2. 2014 do 13. 3. 2014, zo sumy 445,68 EUR od 14. 3. 2014 do 14. 4. 2014, zo sumy 375,68 EUR od 15. 4. 2014 do 12. 5. 2014, zo sumy 305,68 EUR od 13. 5. 2014 do 14. 7. 2014, zo sumy 105,68 EUR od 15. 7. 2014 do 13. 8. 2014 a zo sumy 25,68 EUR od 14. 8. 2014, keď nezistil zákonné prekážky, ktoré by tomuto procesnému postupu súdu bránili, keďže žalovaný z vážnych dôvodov nevyjadril nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom. 9. Následne odvolací súd pristúpil k čiastočnému zrušeniu rozsudku okresného súdu, pričom z dôvodu, že okresný súd prvým výrokom rozsudku žalobe vyhovel do istiny 9,58 EUR spolu s príslušenstvom a druhým výrokom vo zvyšku (suma istiny 450,27 EUR s príslušenstvom) žalobu zamietol, a žalobca po následnom späťvzatí žiadal priznať istinu vo výške 25,68 EUR s príslušenstvom, odvolací súd ponechal prvý (čiastočne vyhovujúci) výrok okresného súdu nedotknutý, a zrušil len druhý výrok v časti, ktorá prevyšuje rozdiel medzi istinou s príslušenstvom, na ktorej žalobca po čiastočnom späť vzatí žaloby trval (25,68 EUR spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 740,78 EUR od 1. 8. 2013 do 25.11.2013, zo sumy 725,68 EUR od 26. 11. 2013 do 16.12.2013, zo sumy 655,68 EUR od 17. 12. 2013 do 15. 1. 2014, zo sumy 585,68 EUR od 16. 1. 2014 do 13. 2. 2014, zo sumy 515,68 EUR od 14. 2. 2014 do 13. 3. 2014, zo sumy 445,68 EUR od 14. 3. 2014 do 14. 4. 2014, zo sumy 375,68 EUR od 15. 4. 2014 do 12. 5. 2014, zo sumy 305,68 EUR od 13. 5. 2014 do 14. 7. 2014, zo sumy 105,68 EUR od 15. 7. 2014 do 13. 8. 2014 a zo sumy 25,68 EUR od 14. 8. 2014) a istinou spolu s príslušenstvom, ktorá žalobcovi bola priznaná už prvým (odvolacím súdom nezrušeným) výrokom (9,58 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z tejto sumy od 1. 8. 2013 do zaplatenia). Preto odvolací súd zamietajúci výrok okresného súdu zrušil v časti prevyšujúcej 16,1 EUR (25,68 EUR - 9,58 EUR) spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 731,2 EUR (740,78 EUR - 9,58 EUR) od 1. 8. 2013 do 25.11.2013, zo sumy 716,1 EUR (725,68 EUR - 9,58 EUR) od 26. 11. 2013 do 16.12.2013, zo sumy 646,1 EUR (655,68 EUR - 9,58 EUR) od 17. 12. 2013 do 15. 1. 2014, zo sumy 576,1 EUR (585,68 EUR - 9,58 EUR) od 16. 1. 2014 do 13. 2. 2014, zo sumy 506,1 EUR (515,68 EUR - 9,58 EUR) od 14. 2. 2014 do 13. 3. 2014, zo sumy 436,1 EUR (445,68 EUR - 9,58 EUR) od 14. 3. 2014 do 14. 4. 2014, zo sumy 366,1 EUR (375,68 EUR - 9,58 EUR) od 15. 4. 2014 do 12. 5. 2014, zo sumy 296,1 EUR (305,68 EUR - 9,58 EUR) od 13. 5. 2014 do 14. 7. 2014, zo sumy 96,1 EUR (105,68 EUR - 9,58 EUR) od 15. 7. 2014 do 13. 8. 2014, zo sumy 16,1 EUR (25,68 EUR - 9,58 EUR) od 14. 8. 2014 do zaplatenia a konanie v tejto časti zastavil. Vo zvyšku (výrok, ktorým okresný súd žalobe čiastočne vyhovel; odvolacím súdom nezrušená časť zamietajúceho výroku rozsudku okresného súdu; výrok o trovách konania) zostal rozsudok okresného súdu nedotknutý. 10. Rozhodnutie senát krajského súdu prijal pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 - 423 CSP pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP) a prokurátor, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa ods. 1 § 429 CSP neplatí za podmienok ustanovených v ods. 2 § 429 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).