Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoP/49/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206176 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6716206176.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci starostlivosti o maloletého R. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Obcou M. H., dieťa rodičov: matky M. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. H., M. XXX/XX, t. č. bytom K. - F. 9, otec A. E., nar. XX. XX. W., nebohý, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 16. 05. 2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e s tým, že ide o neodkladné opatrenie. o d ô v o d n e n i e : Predbežným opatrením súd odovzdal maloletého R. E., nar. XX. XX. XXXX dočasne do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, Samuela Kollára 72, 979 01 Rimavská Sobota. Matke M. R., nar. XX. XX. XXXX bola uložená povinnosť platiť na maloletého R. E., nar. XX. XX. 2003 výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, a to mesačne počnúc dňom právoplatnosti uznesenia, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, na účet Reedukačného centra Čerenčany, Samuela Kollára 72, 979 01 Rimavská Sobota. Procesný súd svoje rozhodnutie odôvodnil: „Dňa 18.5.2016 doručil navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen tunajšiemu súdu návrh zo dňa 16.5.2016 na nariadenie predbežného opatrenia v zmysle § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p., ktorým žiadal, aby súd predbežným opatrením nariadil maloletému R. E., nar. XX.X.XXXX pobyt v Reedukačnom centre Čerenčany, Samuela Kollára 72, 979 01 Rimavská Sobota a zároveň aby matku maloletého zaviazal platením výživného na maloletého mesačne vo výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet Reedukačného centra Čerenčany, Samuela Kollára 72, 979 01 Rimavská Sobota. Navrhovateľ návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že matka maloletého ako jediný zákonný zástupca nedokáže zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky, u maloletého pretrváva problém s rešpektovaním autority, agresívnym správaním a vyhýbaním sa realizovať odborné vyšetrenie. Matka maloletého opakovane uviedla, že si nevie dať rady zo synom, nakoľko tento ju nerešpektuje a neodkáže zabezpečiť jeho riadne plnenie povinnej školskej dochádzky. Matka prezentovala snahu o nápravu uvedenej situácie, ale nedokáže maloletého motivovať. Podľa vyjadrenia matky maloletý v skorých ranných hodinách opúšťa domácnosť, túla sa celé dni po lese a domov sa vracia v neskorých nočných hodinách. Maloletý sa v uvedenom školskom roku úplne vyhýba plneniu povinnej do školy. V prvom polroku školského roka 2015/2016 nebol maloletý klasifikovaný z troch predmetov a v druhom polroku nebol vôbec v škole, takže bude neklasifikovaný. Na základe uvedeného považujú umiestnenie maloletého R. do reedukačného centra na tento čas za najprimeranejšie riešenie. Navrhovateľ k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pripojil fotokópiu rodného listu maloletého, fotokópiu správy zo Základnej školy J. Alexyho 1941/1, Zvolen zo dňa 27.01.2016, fotokópiu hodnotiacej správy Základnej školy J. Alexyho 1941/1, Zvolen na žiaka zo dňa 29.02.2016, fotokópiu hodnotiacej správy Základnej školy J. Alexyho 1941/1, Zvolen na žiaka zo dňa 16.05.2016, fotokópie oznámení Základnej školy J. Alexyho 1941/1, Zvolen o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletého zo dňa 29.1.2016, zo dňa 28.2.2016, zo dňa 9.3.2016, 29.4.2016, fotokópiu súhlasu Reedukačného centra Čerenčany s prijatím maloletého zo dňa 5.5.2016, fotokópiu úradného záznamu spísaného na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen s matkou maloletého dňa 10.5.2016, fotokópiu správy z Obecného úradu M. H. zo dňa 26.4.2016, fotokópiu správy od ošetrujúcej lekárky Z.. A. U. zo dňa 17.2.2016, fotokópiu správy z Centra špeciálno-pedagogického poradenstva vo Zvolene zo dňa 16.3.2016, fotokópiu rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen o zrušení výchovného opatrenia - upozornenia zo dňa 12.5.2016, fotokópiu správy zo psychologického vyšetrenia maloletého zo dňa 14.1.2015, fotokópiu správy Centra špeciálno-pedagogického poradenstva vo Zvolene zo špeciálno-pedagogického vyšetrenia maloletého zo dňa 22.5.2015, fotokópiu záznamu o pohovore s rodičom žiaka zo dňa 11.12.2015, správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen z prešetrenia rodinných pomerov zo dňa 17.5.2016. Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Podľa § 75 ods. 2 veta prvá až tretia O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Podľa § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania. Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere. Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predbežné opatrenie je predbežným v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Nie sú teda opatreniami konečnými, ich účelom je iba dočasná úprava pomerov účastníkov, pretože nimi nenadobúda účastník práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. V prejednávanej veci sa navrhovateľ domáhal, aby súd predbežným opatrením nariadil maloletému R. E., nar. XX.X.XXXX pobyt v Reedukačnom centre Čerenčany, Samuela Kollára 72, Rimavská Sobota a zároveň aby matku maloletého zaviazal platením výživného na maloletého mesačne vo výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet Reedukačného centra Čerenčany, Samuela Kollára 72, Rimavská Sobota. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a po posúdení návrhu navrhovateľa, ako aj predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je v záujme maloletého dieťaťa. Predbežné opatrenie predpokladá osvedčenie nároku a potreby dočasnej úpravy. V danej veci podľa názoru súdu navrhovateľ osvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov u maloletého. Súd mal preukázané, že matka maloletého, ktorá je jediným zákonným zástupcom maloletého, keďže otec maloletého zomrel, výchovu maloletého nezvláda, maloletý matku nerešpektuje, je voči matke agresívny, jeho správanie je problémové, matka nedokáže zabezpečiť u maloletého riadne plnenie povinnej školskej dochádzky, pričom v druhom polroku tohto školského roku maloletý v škole vôbec nebol. Je však nutné zdôrazniť, že predbežné opatrenie nemožno chápať ako riešenie prejudiciálnej otázky, ale ako opatrenie dočasné, ktoré nijako nepredurčuje rozhodnutie vo veci samej. Obsah predbežného opatrenia by mal byť zásadne odlišný od obsahu rozhodnutia vo veci samej. I keď ustanovenie § 76 ods. 1 O.s.p. uvádza jednotlivé druhy predbežných opatrení len exemplifikatívne, podľa názoru súdu výrok predbežného opatrenia by nemal zodpovedať výroku rozhodnutia súdu vo veci samej. V záujme zachovania a vyjadrenia dočasného charakteru predbežného opatrenia, ako aj s prihliadnutím k tomu, že vo veci starostlivosti o maloleté deti súd nie je viazaný návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, súd preto predbežným opatrením odovzdal maloletého dočasne do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, Samuela Kollára 72, 979 01 Rimavská Sobota, nakoľko mal za to, že na túto dobu je to najprimeranejšie riešenie, keďže matka maloletého ako jediný zákonný zástupca nedokáže zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky, u maloletého pretrváva problém s rešpektovaním autority, agresívnym správaním. Pokiaľ sa týka rozhodnutia o vyživovacej povinnosti matky k maloletému, rozhodol súd podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 3 Zákona o rodine. Vyživovaciu povinnosť určil súd matke maloletého. Výšku výživného určil súd matke v minimálnej výške (čo v súčasnosti predstavuje sumu 27,13 €), tak ako bolo navrhnuté v návrhu, nakoľko súd v tomto konaní nemá preukázaný príjem matky, pričom zároveň súd určil, že toto výživné je matka maloletého povinná poukazovať na účet Reedukačného centra Čerenčany, Samuela Kollára 72, Rimavská Sobota. Súd je toho názoru, že navrhovateľ osvedčil existenciu naliehavého právneho záujmu na strane maloletého dieťaťa okolnosťami, ktoré uvádza v návrhu a nariadil predmetné predbežné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Nariadené predbežné opatrenie v prejednávanej veci je predbežným opatrením pred začatím konania o veci samej podľa § 74 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 76 ods. 1 písm. a) a b) O.s.p. Na vykonateľnosť nariadeného predbežného opatrenia sa vzťahuje § 75 ods. 5 posledná veta O.s.p. a § 171 O.s.p.“. Proti uzneseniu odvolanie podala matka maloletého dieťaťa. Uviedla, že maloletého nie je možné umiestniť do reedukačného zariadenia, pretože je mentálne postihnutý a psychicky chorý. Ako matka ho od malička posiela do školy, ale syn nevníma. Má aj doklad o tom, že je psychicky narušený, nakoľko matka M. R. nesúhlasí, aby jej syn zo zdravotných dôvodov bol umiestnený do reedukačného centra. Žiada, aby jej syn bol liečený vopred. Vyjadrenie podané nebolo. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v celom rozsahu podľa § 65 CMP bez doplnenia dokazovania podľa § 68 CMP a uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne aj obsahovo správne s tým, že v súčasnej dobe už ide o úpravu podľa Civilného mimosporového poriadku. To znamená, že vydané predbežné opatrenie odvolací súd považuje za vydané neodkladné opatrenie podľa ust. § 367 ods. 1 CMP. Treba tiež konštatovať, že odvolanie matky nepoukazuje na žiadne také dôvody, ktoré by podmieňovali zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: P o u č e n i e: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). .