Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/556/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815200795 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6815200795.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej a sudcov JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. Petra Priehodu, v právnej veci žalobcu SIMPLEX Business, s.r.o., so sídlom Janka Kráľa 104, 949 01 Nitra, IČO: 46 869 565, proti žalovanému H. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 241,61 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 7C/61/2015, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplatenie 241,61 Eur s príslušenstvom, uznesenie Okresného súdu Revúca sp. zn. 7C/61/2015-84 zo dňa 27.06.2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalovaný má n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Právny predchodca žalobcu doručil súdu žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 241,61 Eur s príslušenstvom, a to s úrokom z omeškania, ako aj úroku od žalovaného. Okresný súd uznesením sp. zn. 7C/61/2015-84 zo dňa 27.06.2016 vyhlásil, že nemá právomoc v tejto právnej veci, konanie zastavil, rozhodol, že žalobca nemá právo na náhradu trov konania, žalovanému náhradu trov konania nepriznal, rozhodol o vrátení súdneho poplatku. 2. Písomným podaním zo dňa 28.06.2016, podaným na poštu toho istého dňa a doručeným súdu dňa 30.06.2016 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhol, aby súd konanie zastavil. Žiadal o vrátenie súdneho poplatku. Následne okresný súd vyzval žalovaného na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby, v prípade, ak so späťvzatím nesúhlasí, vyzval žalovaného, aby uviedol dôvody nesúhlasu. Žalovaný v súdom stanovenej lehote súdu neoznámil, že by so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu nesúhlasil, keď žiadnym spôsobom na výzvu súdu nereagoval. 3. Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a contrario a konanie podľa § 370 CSP zastavil. 4. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré do okamihu späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť a protistrana - žalovaný v súdom stanovenej lehote súdu neoznámil, že by z vážnych dôvodov nesúhlasil so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie v tejto veci zastavil. Odvolací súd mal preukázané, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, ako uznesenie okresného súdu, ktorým okrem iného konanie zastavil, nadobudlo právoplatnosť. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca tým, že vzal žalobu v celom rozsahu späť, procesne zavinil zastavenie konania. Žalovaný je stranou sporu, ktorý vo veci bol úspešný, z týchto dôvodov súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v prospech žalovaného. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP. O vrátení súdneho poplatku rovnako rozhodne súd prvej inštancie. 8. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/. Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).