Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 12CoE/53/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202602 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6815202602.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnej V. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXX, XXX XX R., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 586/2015, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 932,19,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Revúca č. k. 10Er/398/2015 - 12 zo dňa 20. 10. 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Revúca (ďalej len „exekučný súd“) odvolaním napadnutým uznesením zo dňa 20. 10. 2015 exekučné konanie zastavil. Exekučný súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že z obsahu pripojeného spisu exekučného súdu sp. zn. 4Er/857/2012 vyplýva, že oprávnený sa už na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn. BW-B/0112/0093 zo dňa 01. 06. 2012 domáhal vykonania exekúcie proti povinnej. Rozhodcovský rozsudok bol vydaný na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 18. 09. 2007. V uvedenej exekučnej veci súd uznesením č. k. 4Er/857/2012-9 zo dňa 16. 11. 2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, keďže po preskúmaní rozhodcovskej doložky, na podklade ktorej bol vydaný exekučný titul, dospel k záveru, že tento bol vydaný v rozpore so zákonom a na základe neplatného ustanovenia zmluvy o úvere. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41CoE/17/2013-22 dňa 22. 04. 2013. Následne exekučný súd uznesením č.k. 4Er/857/2012-51 zo dňa 12. 09. 2014 predmetné exekučné konanie zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 10. 2014. Ide teda o prekážku rozhodnutej veci (§103, 104 ods. 1 a 159 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej aj „O.s.p.“), na ktorú je exekučný súd povinný prihliadať v každom štádiu konania, preto exekučné konanie zastavil. Proti uvedenému uzneseniu exekučného súdu podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie podľa § 205 ods. 2 písm. a), d), f), e) v spojení s § 221 ods. 1 písm. d), f), h) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“). V odvolaní uviedol, že exekučný súd prekročil zákonné limity pre skúmanie žiadosti o udelenie poverenia, súd prvého stupňa rozhodoval nad rámec zverenej právomoci a svojim konaním odňal účastníkom konania možnosť konať pred súdom a zároveň vychádzal aj z nesprávneho právneho posúdenia veci. Poukázal na to, že v tejto fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom exekučný súd môže rozhodnúť len dvoma spôsobmi, a to tak že súdnemu exekútorovi udelí poverenie alebo žiadosť o udelenie poverenia zamietne. Napriek tomu v predmetnej veci exekučný súd o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol, ale bez zákonného oprávnenia rozhodol uznesením o zastavení exekučného konania z dôvodu prekážky veci rozhodnutej. Vydanie poverenia na vykonanie exekúcie nie je rozhodnutím vo veci samej, a preto nezakladá námietku právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá vo svojom predmete vec, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť a predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. Z povahy veci nie je možné priznať exekučnému súdu väčší rozsah vecnej preskúmavacej pôsobnosti, než akou v prospech uvedenej interpretácie nesvedčia len jazykové, logické, axiologické a systematické dôvody, ale aj premenné historického výkladu. V tomto štádiu súd nie je oprávnený rozhodovať ani o zastavení konania, a to už vôbec nie ak sa nevysporiadal s otázkou o udelení, resp. neudelení poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Svojim postupom exekučný súd vykonával nové dokazovanie skutkového stavu, na základe ktorého dospel k odlišným právnym záverom ako rozhodcovský súd. Oprávnený nemal možnosť vyjadriť sa k odlišným právnym záverom, k vykonaným dôkazom a k novovytvorenému skutkovému stavu. Oprávnenému bolo takto odopreté právo byť účastníkom konania a zasiahlo sa do jeho práva podľa článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Ani O.s.p., ani Exekučný poriadok a ani ZoRK neobsahuje oporu pre záver, že by exekučný súd mohol vo vzťahu k rozhodcovskému rozsudku rozhodovať ako súd konajúci vo veci samej, a teda napríklad vykonať vo veci samej dokazovanie alebo napríklad rozsudok zrušiť alebo zmeniť jeho výrok. Ďalej oprávnený poukázal na neprimerané zvýhodňovanie povinného pred exekučným súdom na základe jeho postavenia. Postupom exekučného súdu bol porušený princíp rovnosti účastníkov konania, keďže bez toho, aby povinný urobil akýkoľvek právny úkon, bol nezákonne zvýhodnený len na základe jeho postavenia. Na základe uvedeného potom oprávnený žiadal, aby odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Povinná sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrila. Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Zákonná sudkyňa uviedla, že odvolaniu nemieni vyhovieť a podľa ust. § 374 ods. 4, druhej vety O.s.p. vec predložila na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie prvostupňového súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil. Z predloženého exekučného spisu odvolací súd zistil, že dňa 30. 03. 2015 bol súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, doručený návrh na vykonanie exekúcie, v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, proti povinnej V. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXX, XXX XX R.. Exekučným titulom je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom v Bratislave, sp. zn. BW-B/0112/0093 zo dňa 01. 06. 2012. Dňa 27. 04. 2015 bola doručená exekučnému súdu žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Z exekučného titulu je zrejmé, že rozhodcovský súd vyhovel nároku oprávneného, ktorý si uplatnil na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 18. 09. 2007 (č.l. 6 spisu) uzavretej medzi právnym predchodcom oprávneného W. A., a.s., so sídlom W. ul. X/A., XXX XX A., IČO: XX XXX XXX a povinnou, a žalovanej (povinnej) uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi (oprávnenému) sumu 932,19 Eur s príslušenstvom v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Z obsahu pripojeného exekučného spisu sp. zn. 4Er/857/2012 vyplýva, že exekučný súd v totožnej exekučnej veci uznesením č. k. 4Er/857/2012-9 zo dňa 16. 11. 2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, keďže po preskúmaní rozhodcovskej doložky, na podklade ktorej bol vydaný exekučný titul, dospel k záveru, že tento bol vydaný v rozpore so zákonom a na základe neplatného ustanovenia zmluvy o úvere. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41CoE/17/2013-22 dňa 26. 04. 2013. Následne exekučný súd uznesením č.k. 4Er/857/2012-51 zo dňa 12. 09. 2014 predmetné exekučné konanie zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 10. 2014. Podľa ustanovenia § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením. Exekučné konanie je osobitným druhom občianskeho súdneho konania, ktoré môže iniciovať oprávnený, ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu. Podmienky začatia a priebehu tohto konania sú upravené predovšetkým v Exekučnom poriadku, ako aj v Občianskom súdnom poriadku. V zmysle citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. sa na exekučné konanie aplikuje Exekučný poriadok ako lex specialis a v prípade, že ide o problematiku neupravenú v Exekučnom poriadku, aplikuje sa subsidiárne Občiansky súdny poriadok ako lex generalis. Základným predpokladom na to, aby súdne konanie mohlo prebiehať, je splnenie zákonných procesných podmienok konania, ktorých existenciu musí konajúci súd skúmať predtým, ako sa začne zaoberať vecou stránkou (vecou samou). Ak procesné podmienky nie sú splnené, konajúci súd zvolí ďalší procesný postup v závislosti od toho, či nedostatok podmienok konania je odstrániteľný alebo je neodstrániteľný (tzv. odstrániteľné alebo neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok konania). Z uvedeného vyplýva, že exekučný súd ešte pred preskúmavaním súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, musí skúmať splnenie procesných podmienok konania. Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa ustanovenia § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Ako už bolo uvedené, medzi procesné podmienky patrí aj prekážka veci rozhodnutej - res iudicata, ktorá v Exekučnom poriadku nie je osobitne upravená a je predmetom právnej úpravy len v ustanovení § 159 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Ak sa v exekučnom konaní zistí, že o tej istej exekučnej veci už bolo raz právoplatne rozhodnuté, ide o neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie exekučného konania, pretože exekučný súd už nemôže konať o exekučnej veci, o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo. Ak ten istý oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie voči tomu istému povinnému na základe toho istého exekučného titulu, je potom nevyhnutné, aby exekučný súd posúdil, či nejde o exekučné konanie, v ktorom sa má opakovane rozhodovať o tom istom nároku. K posudzovaniu prekážky veci rozhodnutej v exekučnom konaní je potrebné pristupovať vždy s prihliadnutím na špecifiká vykonávacieho konania a zohľadniť osobitosť rozhodnutí vydaných v exekučnom konaní. Odvolací súd opätovne zdôrazňuje, že v exekučnom konaní vedenom na exekučnom súde pod sp. zn. 4Er/857/2012 bolo exekučné konanie uznesením exekučného súdu č. k. 4Er/857/2012-51 zo dňa 12. 09. 2014 zastavené. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 10. 2014. Uvedené uznesenie má charakter konečného rozhodnutia a je zdôvodnené takými nedostatkami exekučného titulu, ktoré nie je možné reparovať. Keďže prekážka veci rozhodnutej je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, preto exekučný súd správne rozhodol, keď (toto) exekučné konanie zastavil. Z uvedeného dôvodu odvolací súd považuje uznesenie exekučného súdu za vecne správne, a preto ho podľa ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O.s.p. v tomto rozsahu potvrdil. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.