Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/158/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815203098 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6815203098.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: G. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XX, XXX XX O. N., o vymoženie 1 158,41 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod. sp. zn. EX 24607/15, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Revúca č.k. 10Er/513/2015-12 zo dňa 20. októbra 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Revúca č.k. 10Er/513/2015-12 zo dňa 20. októbra 2015 p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Revúca (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením zastavil exekučné konanie podľa § 104 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). Rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený navrhol vykonanie predmetnej exekúcie, i exekúcie vedenej pod sp. zn. 4Er/68/2010 súdneho spisu, na základe totožného exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 15825/09 zo dňa 16. 11. 2009. Oprávnený podal žalobu na rozhodcovský súd z titulu neuhradenia záväzkov povinného zo zmluvy o úvere č. zmluvu o úvere č. XXXXXXX zo dňa 5.6.2008. Exekučný súd konštatoval, že pokiaľ je podaný opakovaný návrh na vykonanie exekúcie opierajúci sa o rovnaký exekučný titul, na podklade ktorého bolo skoršie exekučné konanie vedené voči totožnému povinnému zastavené po predchádzajúcom zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, a to z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok zaväzoval povinného na plnenie, ktoré je právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom, exekučný súd je povinný opätovne iniciované exekučné konanie zastaviť. Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia (č. k. 4Er/68/2010-11 zo dňa 1.6.2010) ako aj uznesenie o zastavení exekučného konania (č. k. 4Er/68/2010-37 zo dňa 3.8.2011) nadobudli právoplatnosť. Ide teda o tých istých účastníkov, rovnaký predmet konania - vymoženie čiastky priznanej exekučným titulom a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo, teda identický exekučný titul vydaný z dôvodu neuhradenia záväzkov povinného zo zmluvy o úvere č. XXXXXXX zo dňa 5.6.2008. Vzhľadom k tomu, že dané exekučné konanie je právoplatne zastavené z dôvodu predchádzajúceho zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, spôsobuje to prekážku právoplatne rozhodnutej veci a ďalšie návrhy na vykonanie exekúcie nie sú prípustné. S poukazom na uvedené exekučný súd v zmysle § 104 ods. 1 O. s. p. exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., pod sp. zn. EX 24607/2015 zastavil. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom splnomocneného zástupcu v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Namietal: a) nemožnosť v danej fáze rozhodnúť o zastavení exekučného konania. V tejto fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie, alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia. Exekučný súd o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol. b) nemožnosť existencie prekážky rozhodnutej veci (res iudicata) v exekučnom konaní. V danom prípade exekučný súd nesprávne aplikoval § 251 ods. 4, § 159 ods. 3, § 104 ods. 1 prvá veta a § 103 O.s.p., pretože v exekučnom konaní nie je možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa končilo uznesením o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2 zákona o rozhodcovskom konaní aplikovať zásadu res iudicata. S ohľadom na uvedené oprávnený žiadal o zrušenie rozhodnutia vrátenie veci na nové konanie. Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po preskúmaní veci v medziach a rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Odvolací súd zo súdneho spisu zistil, že uznesením Okresného súdu Revúca č.k. 4Er/68/2010-11 zo dňa 1.6.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť, bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok zaväzoval povinného na plnenie, ktoré je právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom. Podkladom pre rozhodnutie bol rovnaký exekučný titul, teda rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 15825/09 zo dňa 16.11.2009, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava a účastníkmi konania oprávnený a povinný, ktorý sú účastníkmi aj v predmetnom konaní. Odvolací súd ďalej zo spisu exekučného súdu zistil, že podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie pod sp. zn. EX 24607/15 je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., Bratislava sp. zn. SR 15825/09 zo dňa 16.11.2009, ktorý oprávnený predložil s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. Podľa § 44 Exekučného poriadku (1) Exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. (2) Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. K procesným podmienkam konania patrí prekážka rozsúdenej veci (res iudicate) a pokiaľ je v konaní zistená, vedie k jeho zastaveniu, bez ohľadu na to, v akom štádiu sa predmetné konanie nachádza. Vyjadruje nemožnosť prejednať tú istú vec opätovne v novom konaní. O tú istú (totožnú) vec pôjde v prípade rovnakého nároku (stavu), o ktorom súd už právoplatne rozhodol, a tiež, ak súvisí s rovnakým predmetom konania alebo rovnakými účastníkmi. Rovnaký predmet konania predstavuje rovnaký nárok (stav), ktorý bol vymedzený v žalobnom petite a vyplýva z rovnakého tvrdeného skutkového stavu, z akého bol uplatnený. Odvolací súd s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie potvrdil z dôvodu jeho vecnej správnosti, pričom v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. odkazuje na jeho odôvodnenie, s ktorým sa v plnom rozsahu stotožnil. Nebolo sporné, že okresný súd uznesením 4Er/68/2010-11 zo dňa 1.6.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok zaväzoval povinného na plnenie, ktoré je právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom. Podľa § 159 ods. 2 O.s.p. neodstrániteľnú prekážku konania tvorí, ak sa o veci právoplatne rozhodlo. Totožnosť veci možno vymedziť zhodnosťou okruhu účastníkov a zhodnosťou predmetu konania. V štádiu exekučného konania od podania žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia do rozhodnutia o nej, je predmetom konania zisťovanie, či oprávnený disponuje exekučným titulom, ktorý je v súlade so zákonom. V danom prípade bolo v konaní 4Er/68/2010 právoplatne rozhodnuté o nespôsobilosti exekučného titulu. Ak už raz bol v inom exekučnom konaní konštatovaný taký nedostatok exekučného titulu, pre ktorý exekúciu nebolo možné vykonať a ktorý nie je možné nijakým spôsobom konvalidovať, pri dodržaní procesnej zásady ne bis in idem, nie je v prípade opätovného podania návrhu na vykonanie exekúcie na základe takéhoto nevykonateľného exekučného titulu možné v exekučnom konaní pokračovať. Námietky oprávneného uvedené v odvolaní s ohľadom na vyššie uvedené nemohli byť dôvodné. Argumentácia o nemožnosti prekážky veci rozsúdenej v predmetnej exekúcii sa javí súdu ako neopodstatnená, nakoľko oprávnený podal viac návrhov na vykonanie exekúcie na podklade tohto istého nevykonateľného exekučného titulu. Keďže existencia niektorého z neodstrániteľných nedostatkov podmienok konania je dôvodom na zastavenie konania, okresný súd správne rozhodol, keď exekučné konanie zastavil, v dôsledku čoho odvolací súd uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.