Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/86/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915213800 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6915213800.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľov: a/ D. H., J. G. XX/XX, V. N.; b/ K. H., J. G. XX/XX, V. N.; c/ A. H., J. G. XX/XX, V. N.; d/ S. N., J. G. XX/XXX, V. N.; e/ L. E., J. G. XX/XX, V. N.; f/ Z. K., J. G. XX/XX, V. N.; g/ D. Z., J. G. XX/XX, V. N.; h/ I. J., J. G. XX/XXX, V. N.; i/ O. H., J. G. XX/XXX, V. N.; j/ Z. E., J. G. XX/XXX, V. N.; k/ H. I., J. G. XX/XXX, V. N.; l/ S. N., J. G. XX/XXX, V. N.; m/ S. Q., J. G. XX/XX, V. N.; n/ D. G., J. G. XX/XX, V. N.; o/ F. E., J. G. XX/XX, V. N.; p/ Z. N., J. G. XX/XX, V. N.; q/ S. M., J. G. XX/X, V. N.; r/ K. H., J. G. XX/XX, V. N.; s/ S. I., J. G. XX/ XX, V. N.; t/ Y. K., J. G. XX/XX, V. N.; u/ A. P., J. G. XX/XXX, V. N.; v/ M. A., J. G. XX/XXX, V. N.; všetci navrhovatelia zastúpení splnomocneným zástupcom Z. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. G. XX/B., V. N. proti odporcom 1/ M. Q., J. G. XXXX/XX, V. N.; 2/ O. E., J. G. XXXX/XX, V. N.; 3/ V. G., J. G. XXXX/XX, V. N.; 4/ X. E., J. G. XXXX/XX, V. N.; 5/ D. K., J. G. XXXX/XX, V. N.; 6/ I. Y., J. G. XXXX/XX, V. N.; 7/ X. N., U. XXXX/XX, G. - V.; 8/ N. N., L. N. XXXX/X, V. N.; 9/ M. X., J. G. XX, V. N.; 10/ K. S., V. Z. č. XX; 11/ I. G., J. G. XXXX/XX, V. N.; 12/ M. Y., J. G. XXXX/XX, V. N.; 13/ Z. O., L. N. XXXX/XX, V. N.; 14/ Y. J., O. č. X; 15/ S.. I. I., J. G. XXXX/XX, V. N.; 16/ X. L., S. XXXX/XX, V. N.; 17/ I. G., J. G. XXXX/XX, V. N.; XX/ H. L., J. G. XXXX/XX, V. N.; 19/ Z. K., J. G. XXXX/XX, V. N.; 20/ S. G., J. G. XXXX/XX, V. N.; 21/ M. D., J. G. XXXX/XX, V. N.; 22/ L. K., J. G. XXXX/XX, V. N.; 23/ D. H., J. G. XXXX/XX, V. N.; 24/ K. K., J. G. XXXX/XX, V. N.; 25/ S. A., Dr. V. U. XXX/X, V. N.; 26/ D. I., J. G. XX/XX, V. N.; 27/ H. G., N. XXXX/ XX, V. N.; 28/ K. I., J. G. XX/XX, V. N.; 29/ I. L., O. č. XX; 30/ S. E., K.. W. XXXX/X, V. N.; 31/ F. G., J. G. XXXX/XX, V. N.; 32/ D. N., J. G. XXXX/XX, V. N.; 33/ P. S., S. XXXX/XX, V. N.; 34/ A. P., J. G. XXXX/ XX, V. N.; 35/ M. G., J. G. XXXX/XX, V. N.; 36/ Z. K., J. G. XXXX/XX, V. N.; 37/ K. J., I. XXX/X, Z.; 38/ P. P., J. G. XXXX/XX, V. N.; 39/ F. O., Q. XXX; 40/ Y. X., L. N. XXXX/XX, V. N.; 41/ X. P., J. G. XXXX/XX, V. N.; 42/ O. N., J. G. XXXX/XX, V. N.; 43/ S. P., J. G. XXXX/XX, V. N.; 44/ I. A., J. G. XXXX/XX, V. N.; 45/ S. V., J. G. XXXX/XX, V. N.; 46/ I. I., K. XXXX/XX, G. G.; 47/ F.. H. H., J. G. XXXX/XX, V. N.; 48/ X. N., J. G. XXXX/XX, V. N.; 49/ F.. H. G., J. G. XXXX/XX, V. N.; 50/ S. E., X. XX; 51/ K. I., N. H. XX/XX, P.; 52/ Y. N., P. XXX/XX, V. N.; 53/ K. X., J. G. XXXX/XX, V. N.; 54/ O. H., J. G. XX/XX, V. N.; 55/ L. U., 1. S. XXX, Z.; 56/ O. I., N.. V. XXXX/XX, V. N.; 57/ M. I., L. N. XXXX/XX, V. N.; 58/ A. H., J. G. XXXX/XX, V. N.; 59/ Z. J., J. G. XXXX/XX, V. N.; 60/ Z. O., J. G. XXXX/XX, V. N.; 61/ S. U., J. G. XXXX/XX, V. N.; 62/ M. Q., J. G. XXXX/XX, V. N.; 63/ F.. D. D., J. G. XX/XX, V. N.; 64/ S. J., Z. XXX, V. Z.; 65/ Z. S., K.. W. XXXX/X, V. N.; 66/ Y. S., P. XXX/XX, V. N.; 67/ S. L., J. G. XXXX/XX, V. N.; 68/ S.. A. G., I. XXX/XX, V. N.; 69/ S.. Z. X., J. XXX/XX, K.; 70/ D. S., J. G. XXXX/XX, V. N.; 71/ X. H., J. G. XXXX/XX, V. N.; 72/ S. V., J. G. XXXX/XX, V. N.; 73/ L. O., J. G. XXXX/XX, V. N.; 74/ F.. A. E., J. G. XXXX/X, V. N.; 75/ A. I., J. G. XXXX/XX, V. N.; 76/ Bc. E. P., J. G. XXXX/XX, V. N.; 77/ H. S., L. N. XXXX/XX, V. N.; 78/ Z. H., S. XXX, I. G.; 79/ Z. H., J. G. 17XX/XX, V. N.; 80/ F.. X. M., J. G. XXXX/XX, V. N.; 81/ I. H., J. G. XXXX/XX, V. N.; 82/ F. O., J. G. XXXX/XX, V. N.; 83/ S.. S. P., J. G. XXXX/XX, V. N.; 84/ A. S., J. G. XX/XXX, V. N.; 85/ K.. I. S., J. G. XXXX/XX, V. N.; 86/ S. I., J. G. XXXX/XX, V. N.; 87/ S. W., J. G. XXXX/XX, V. N.; 88/ F.. Z. S., J. G. XXXX/XX, V. N.; 89/ S. O. S., S. XX/XX, V. N.; 90/ N. Y., J. G. XXXX/XX, V. N.; 91/ H. H., J. G. XX/XXX, V. N.; 92/ S.. S. S., J. G. XXXX/XX, V. N.; 93/ S. A., J. G. XXXX/XX, V. N.; 94/ H. I., J. G. XXXX/XX, V. N.; 95/ S. I., J. G. XXXX/XX, V. N.; 96/ Y. Y., J. G. XXXX/XX, V. N.; 97/ Bc. Z. O., J. G. XXXX/XX, V. N.; 98/ S. Z., J. G. XXXX/XX, V. N.; 99/ S. Z., S. XXXX/X, V. N.; 100/ P. G., J. G. XXXX/ XX, V. N.; 101/ X. I., J. G. XXXX/XX, V. N.; 102/ S. S., J. G. XXXX/XX, V. N.; 103/ F. U., J. G. XX/XXX, V. N.; 104/ X. H., J. G. XXXX/XX, V. N.; 105/ S.. H. H., J. G. XXXX/XX, V. N.; 106/ H. M., G. XX; XXX/ S. Z., J. G. XXXX/XX, V. N.; 108/ S.. M. N., V. N. XXX; 109/ I. H., J. G. XXXX/XX, V. N.; 110/ L. U., J. G. XX/XXX, V. N.; 111/ F.. K. I., J. G. XXXX/XX, V. N.; 112/ F.. Y. K., J. G. XXXX/XX, V. N.; 113/ S.. S.. G., J. G. XXXX/XX, V. N.; 114/ O. G., J. G. XXXX/XX, V. N.; 115/ K. Q., S. XXX/X, H.; 116/ M. H., J. G. XXXX/ XX, V. N.; 117/ Okresné stavebné bytové družstvo, so sídlom Okružná 50, 979 01 Rimavská Sobota; o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie navrhovateľov zo dňa 12. 01. 2016 proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 7C/476/2015-41 zo dňa 16. 12. 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu mení tak, že predbežným opatrením dočasne pozastavuje účinnosť prijatého rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ulici Z. G. XX-XX, XXX XX V. N., ktoré bolo prijaté v rámci písomného hlasovania vlastníkov bytov a nebytových priestoroch v dňoch 17. 09. 2015 až 21. 09. 2015 a vyhlásené dňa 22. 09. 2015, na základe ktorého sa rozhodlo, že zhotoviteľom obnovy bytového domu 160 b. j. bude víťaz hlasovania Gemerstav, s. r. o., so sídlom v Rimavskej Sobote, Cintorínska 712, až do právoplatného rozhodnutia vo veci určenia neplatnosti písomného hlasovania. Navrhovateľom sa ukladá, aby v lehote do 30 dní podali návrh vo veci samej, ktorým sa budú domáhať, že prijaté rozhodnutie vlastníkov v rámci písomného hlasovania je neplatné. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhali, aby súd dočasne zastavil účinnosť rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ulici Z. G. XX-XX, V. N., prijatého písomným hlasovaním vlastníkov bytov a nebytových priestoroch v dňoch 17. 09. 2015 až 21. 09. 2015 a vyhlásené dňa 22. 09. 2015, na základe ktorého sa rozhodlo, že zhotoviteľom obnovy bytového domu 160 b. j. bude víťaz hlasovania Gemerstav, s. r. o. V dôvodoch rozhodnutia súd uviedol: Návrhom zo dňa 22. 10. 2015 sa navrhovatelia domáhali dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ulici Z. G. XX-XX, V. N. prijatého písomným hlasovaním vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dňoch 17. 09. 2015 až 21. 09. 2015 a vyhlásené dňa 22. 09. 2015, na základe ktorého sa rozhodlo, že zhotoviteľom obnovy bytového domu 160 b. j. bude víťaz hlasovania Gemerstav s.r.o. Keďže v pôvodne podanom návrhu absentovalo označenie účastníkov konania na strane odporcov, súd vyzval navrhovateľov, aby svoj návrh doplnili, pričom navrhovatelia zastúpení splnomocneným zástupcom svoj návrh doplnili podaním zo dňa 19. 11. 2015, kde označili celkovo 118 odporcov. Súd si vyžiadal z Okresného stavebného bytového družstva zoznam vlastníkov bytov, z ktorého zistil, že vlastníkom bytov v predmetnom bytovom dome je okrem označených odporcov aj Okresné stavebné bytové družstvo. Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 O. s. p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. e/ O. s. p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby a) platil výživné v nevyhnutnej miere; b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti; c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje; d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde; e) nenakladal s určitými vecami alebo právami; f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal, g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia, h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva. Podľa § 159 ods. 2 O. s. p. výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány; ak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre každého. Podľa § 167 ods. 2 O. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a na schôdzi vlastníkov hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o všetkých veciach, ktoré sa týkajú správy domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku. Oznámenie o schôdzi vlastníkov spolu s programom schôdze musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť pracovných dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov spôsobom v dome obvyklým. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome jeden hlas pripadajúci na byt alebo nebytový priestor v dome. Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok. Podľa § 14 ods. 8 citovaného zákona prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 kalendárnych dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa uznášaniaschopná väčšina podľa odsekov 3 a 4 nedosiahne, rozhoduje na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome súd. Platné rozhodnutia sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvy a ich zmeny schválené vlastníkmi sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak ich za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podpísala nimi splnomocnená osoba. Vzhľadom na charakter hmotnoprávneho vzťahu predmetného sporu (§ 14 zákona č. 182/1993 Z. z.) v predmetnom konaní ide o tzv. nútené nerozlučné procesné spoločenstvo, preto vecná legitimácia svedčí všetkým vlastníkom bytov v bytovom dome. Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že subjektmi zúčastnenými na práve hlasovania sú len vlastníci bytov a nebytových priestorov. Keďže z právnej normy, upravujúcej riešený právny vzťah vyplýva, že na súd sa môže obrátiť prehlasovaný vlastník, pre záväznosť rozhodnutia súdu musia byť účastníkmi konania všetky osoby na právnom vzťahu zúčastnené, v tomto prípade všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov na oboch procesných stranách. Keďže navrhovatelia nevymedzili dostatočne okruh účastníkov, ktorý potom nie je totožný s okruhom vlastníkov bytov, preto bolo potrebné s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia návrh navrhovateľov zamietnuť“. Proti uzneseniu odvolanie podali navrhovatelia. Uviedli, že na základe výzvy súdu po podaní návrhu na začatie konania doplnili a upresnili návrh. Uviedli a predložili zoznam účastníkov, s uvedením ich mena a priezviska, dátumu narodenia a trvalého bydliska, všetci účastníci majú slovenské štátne občianstvo, zoznam odporcov s uvedením mena a priezviska, dátumu narodenia a trvalého bydliska, všetci účastníci majú slovenské štátne občianstvo. Odvolatelia poukázali, že v písomnom podaní tiež uviedli, že odporcom v konaní je aj Okresné stavebné bytové družstvo so sídlom Okružná 50, 979 01 Rimavská Sobota, nakoľko je vlastníkom 18 bytov v bytovom dome J. G. XX-XX, V. N., teda je pasívne legitimovaným subjektom titulom jeho vlastníckych a z neho vyplývajúcich hlasovacích práv. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu zmenil podľa § 220 OSP. Je pravdou, že navrhovateľ v písomnom podaní v texte uviedol, že odporcom je aj Okresné stavebné bytové družstvo, so sídlom Okružná 50, 979 01 Rimavská Sobota. Je však zároveň pravdou, že pri označení účastníkov konania tohto účastníka ako odporcu neuvádza. V dôsledku tejto nepresnosti prvostupňový súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol. Odvolací súd odporcu Okresné stavebné bytové družstvo so sídlom Okružná 50, 979 01 Rimavská Sobota, medzi účastníkov na strane odporcu zaradil a uznesenie okresného súdu zmenil tak, že návrhu v celom rozsahu vyhovel. Odvolací súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a preto ďalšie dôvody neuvádza. Je tomu tak najmä preto, že takýto postup umožňuje § 76 ods. 4 OSP a samotný návrh na nariadenie predbežného opatrenia bude doručený súdom prvého stupňa ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené (§ 75 ods. 8 OSP). Odvolací súd zároveň nariadil navrhovateľom, aby v lehote do 30 dní podali návrh na začatie konania (§ 77 ods. 1 písm. a) OSP). V prípade, že v určenej lehote návrh na začatie konania nebude podaný, predbežné opatrenie zanikne. K návrhu navrhovateľov, ktorí žiadali, aby uznesenie okresného súdu, ktorým návrh na nariadenie predbežného opatrenia bol zamietnutý, odvolací súd zrušil, je potrebné uviesť. Tento postup neumožňuje ust. § 221 ods. 3 OSP. Podľa tohto ustanovenia, ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti uzneseniu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, zruší rozhodnutie, len ak zastavuje konanie. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.