Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/320/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201359 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6015201359.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa C. T., nar. XX. B. XXXX, bytom C. XXXX/XX D., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 12. júna 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 12. júna 2015 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 27. mája 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 25 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby bol jeho zdravotný stav opäť prehodnotený, pretože v konaní nebol dostatočne zistený skutkový stav ohľadom jeho zdravotného stavu, ktorý ho obmedzuje v pracovnom živote s ohľadom na obmedzenú fyzickú záťaž, potrebu častého stravovania a návštev lekárov. Konkretizoval svoje zdravotné ťažkosti v súvislosti s ochorením zažívacieho ústrojenstva, v dôsledku čoho došlo aj k zhoršeniu jeho psychického stavu. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Zdôraznil, že má v problémy v práci v súvislosti s tým, že sa musí častejšie stravovať a tiež nie je schopný vykonávať ťažšiu prácu, pomáhajú mu kolegovia a jeho zamestnávateľ to zatiaľ akceptuje. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne pridržiavajúc sa obsahu písomného vyjadrenia, podľa ktorého sa navrhovateľovi podaným odvolaním nepodarilo spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia, pretože aj po opätovnom posúdení jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania nebol vyslovený posudkový záver zmenený. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok, konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona (pred 1. júlom 2016) sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s cit. zákonným ustanovením krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly X., odd. D, pol. 9, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre chronické ochorenie podžalúdkovej žľazy podľa účinku na celkový stav organizmu, s častejšími hnačkami, poruchami výživy, dyspeptickými ťažkosťami a občasnými bolesťami vyjadriť v rozpätí 20-25 %. Rozhodujúci je rozsah funkčného postihnutia, stav výživy a nutnosť dodržiavania diétneho režimu. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 29. novembra 2014, žiadosťou z 27. mája 2015. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 27. mája 2015 vychádzal z vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa a z odborných diabetologických, chirurgických, psychologických, neurologických, gastroenterologických vyšetrení a z laboratórnych výsledkov z priebehu roku 2014 a 2015 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil ochorenie podžalúdkovej žľazy so zaradením pod kapitolu X., odd. D, pol. 9, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 52-ročný navrhovateľ bol vo februári 2014 hospitalizovaný chirurgom s obrazom akútneho zápalu slinivky brušnej, následne bol riešený laparotómiou s lavážou a drenážou dutiny peritonea. Priložené vyšetrenia dokumentovali stav po ťažkom zápale slinivky pri nevhodnej životospráve, bez prejavov endokrinnej a klinicky významnej exokrinnej insuficiencie. Od novembra 2014 je sledovaný tiež diabetológom s glykémiami pod 10, komplikácie neboli zatiaľ jednoznačne objektivizované, nie sú prítomné výrazné poruchy výživy, resp. kachektizácia. Chirurgickým vyšetrením bola potvrdená primeraná činnosť gastrointestinálneho traktu. Psychologickým vyšetrením bola zistená mierna organicita. Svoj posudkový záver nezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, pretože nedoložil žiadne ďalšie odborné lekárske nálezy, či iné dôkazy, ktoré by jeho posudkový záver menili a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 27. októbra 2015 vychádzal posudkový lekár popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnenej preventívnej prehliadky u všeobecného lekára z decembra 2014 a z nefrologického vyšetrenia z augusta 2015. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že u navrhovateľa došlo v novembri 2013 k akútnej poruche zdravia, bol hospitalizovaný s prejavmi akútneho zápalu podžalúdkovej žľazy s komplikovaným priebehom. Stav si vyžiadal dlhodobú rekonvalescenciu s vyčerpaním dočasnej pracovnej neschopnosti. V priebehu tohto obdobia absolvoval kontrolné odborné vyšetrenia na chirurgickej a gastroenterologickej ambulancii, podľa ktorých je jeho stav kompenzovaný, bez endokrinnej a exokrinnej insuficiencie pankreasu. V novembri 2014 však boli zistené vyššie hodnoty cukru a stav bol hodnotený ako cukrovka II. typu najpravdepodobnejšie sekundárna v súvislosti s postihnutím pankreasu. Cukrovka je kompenzovaná, nie sú preukázané špecifické orgánové zmeny. Neurológom uvedená polyneuropatia v novembri 2014 je hodnotená ako subklinická, bez subjektívnych ťažkostí. Na základe týchto vyšetrení bol v decembri 2014 kompletne zhodnotený jeho zdravotný stav všeobecným lekárom pre možnosť vykonávania práce v II. pracovnej kategórii so záverom, že je schopný túto prácu vykonávať, pričom sa opieral o klinický nález, odborné nálezy a laboratórne vyšetrenia. Uzavrel, že napriek ťažkému a komplikovanému priebehu akútneho zápalu podžalúdkovej žľazy sa po vyčerpaní ročnej podpornej doby stav natoľko upravil, že je plne schopný vykonávať svoju pôvodnú prácu, čomu zodpovedá max. 25 % pokles jeho pracovnej schopnosti, v čom je zohľadnená aj kompenzovaná sekundárna pankreatogénna cukrovka II. typu. Psychologickým vyšetrením zistené mierne zmeny centrálnej nervovej sústavy ho v doteraz vykonávanej práci neobmedzujú, preto ich považoval za posudkovo nevýznamné. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zisteného zdravotného stavu navrhovateľa označila odporkyňa správne jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie, pretože sa najvyššou mierou podieľalo na znížení jeho pracovnej schopnosti, s ohľadom na posudkové a zákonné kritériá ho správne zaradila pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti pri tomto štádiu ochorenia vyjadrila na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne posudkovo nezohľadnila pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa - novo zistená cukrovka, nezávislá od inzulínu, kompenzovaná primárna arteriálna hypertenzia II. stupňa, či depresia, pretože ani jedna z nich nedosahovala taký stupeň závažnosti, ktorý by mal posudkový význam. Iné posudkové zhodnotenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa do úvahy neprichádzalo, pretože uňho neboli zistené poruchy výživy, naopak z objektívnych nálezov vyplynulo, že na hmotnosti priberá, nebola zistená ani výrazná symptomatológia, len občasné nafukovanie, mierny meteorizmus a mierna palpačná bolestivosť brucha. Chirurgickým nálezom bola tiež konštatovaná vcelku dobrá funkcia zažívacieho traktu so subjektívne udávanou slabosťou. Gastroenterologické vyšetrenie naposledy pred rozhodnutím súdu absolvoval podľa predloženej zdravotnej dokumentácie v septembri 2014, kedy bol konštatovaný stav bez prejavov endokrinnej a klinicky významnej exokrinnej insuficiencie. Novo zistený diabetes mellitus sa orgánovými komplikáciami neprejavuje. Aj pri tomto zdravotnom postihnutí je naďalej schopný vykonávať svoje pôvodné zamestnanie. Na základe takto úplne a správne zisteného aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa, dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jeho invalidita nevznikla, pretože jeho pracovná schopnosť nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného správne vyvodila, že mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože jeho vznik je podmienený invaliditou poistenca, ktorá u navrhovateľa zistená nebola. Bez splnenia podmienok pre priznanie invalidného dôchodku správne žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla a krajský súd jej rozhodnutie ako súladne so zákonom potvrdil. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.