Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/336/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201416 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6015201416.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa C. C., nar. XX. G. XXXX, bytom F. E. XX, R. R. 1, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 6. júla 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo 6. júla 2015 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal. Nesúhlasil s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a žiadal lekársky posudok opätovne preskúmať. Uviedol, že jeho zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý, najskôr bol liečený pre ochorenie M. Bechtěrev, neskôr mu bola stanovená diagnóza chronický vertebrogénny alergický syndróm polytopný, do dnešného dňa sa lieči pre pretrvávajúce bolesti driekovej a krčnej chrbtice s vyžarovaním do bedrových kĺbov a do ramien až po lakte. Bol toho názoru, že prvostupňový správny orgán pri vykonávaní dokazovania nepostupoval v súlade so Správnym poriadkom, v dôsledku čoho rozhodnutie nevychádzalo zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Z uvedených dôvodov žiadal o prehodnotenie rozhodnutia odporkyne. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok konania začaté podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s uvedeným zákonným ustanovením postupoval krajský súd pri preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne a konania, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, s lekárskymi správami predloženými navrhovateľom, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., oddielu E., položky 3., písm. b), možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozpätí 20 - 35 %. Rozhodujúci je stupeň funkčného postihnutia. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou z 22. júna 2015. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 22. júna 2015 za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil bolesti chrbtice so zaradením pod kapitolu XV., oddiel E., položka 3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, 35 %. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 4. novembra 2015 zohľadnil posudkový lekár odborné lekárske nálezy z neurologických a ortopedických vyšetrení a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa vykonal v jeho prítomnosti a konštatoval, že zdravotný stav naďalej zodpovedá miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 35 % s tým, že nemá ďalšie ochorenia, ktoré by pokles jeho pracovnej schopnosti navyšovali. V uvedenej právnej veci krajský súd požiadal posudkového lekára ústredia odporkyne o vypracovanie dodatočného posudkového vyhodnotenia odborných lekárskych nálezov predložených navrhovateľom, najmä ambulantnej správy z 12. januára 2017, v ktorej bol v rámci diagnózy uvedený chronický lumboischiadický syndróm bilat. s iritáciou koreňov prevažne L4 bilat. a vyjadriť sa k tejto diagnóze vzhľadom na možnú zmenu zaradenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a s tým spojenú aj možnú zmenu percentuálneho vyjadrenia jeho zníženej pracovnej schopnosti. V posudku z 2. februára 2017 posudkový lekár uviedol, že v zdravotnom stave navrhovateľa nebola preukázaná podstatná zmena oproti predchádzajúcim vyšetreniam. Naďalej mal za preukázané, že navrhovateľ trpí poruchou dynamiky krčnej aj driekovej chrbtice mierneho stupňa. Po infúznej, analgetickej a myorelaxačnej liečbe došlo k zlepšeniu bolestí v krčnej a driekovej chrbtici. Ani po zohľadnení nálezov predložených navrhovateľom posudkový lekár zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nezmenil a pri miernej funkčnej poruche s intermitentnými prejavmi koreňového dráždenia opätovne stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35%. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a vychádzal z nich pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektmi na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie bolesti chrbtice, ktoré s ohľadom na stupeň jeho závažnosti správne zaradil v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, 35 %. Vyslovený posudkový záver nemohli ovplyvniť ani lekárske nálezy, ktoré navrhovateľ predložil krajskému súdu, pretože nedokumentovali iný stav jeho zdravotných ťažkostí z hľadiska charaktru jeho ochorenia a jeho funkčných prejavov než ten, ktorý už bol posudkovo zhodnotený. Z týchto odborných lekárskych nálezov nevyplynulo, že v prípade navrhovateľa by šlo o degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu, v dôsledku ktorých by mohlo dôjsť k zmene zaradenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a s tým spojenej aj možnej zmene percentuálneho vyjadrenia jeho zníženej pracovnej schopnosti. Takýto diagnostický záver neobsahoval z množstva vypracovaných odborných lekárskych nálezov ani jeden. Na základe takto zisteného aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že mu invalidita nevznikla, pretože v dôsledku jeho zhoršeného zdravotného stavu nepoklesla jeho pracovná schopnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného správne vyvodila, že mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože ten je podmienený vznikom invalidity poistenca, ktorá u navrhovateľa zistená nebola. Keďže u navrhovateľa neboli splnené zákonné predpoklady pre možnosť priznania invalidného dôchodku, odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne jeho žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietla a krajský súd jej rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.