Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/365/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201503 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6015201503.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: D. A., nar. XX. E. XXXX, bytom Y. I. XXX, XXX XX Y. I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júla 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 14.07.2015 podľa § 70, a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 27.01.2015 v sume 167,20 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľka za invalidnú bola uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, pobočka Zvolen, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 27.1.2015. Ďalej uviedla, že suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Suma invalidného dôchodku je 164,50 EUR mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový bod 0,5852 x 43,8302 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10,6865 x 60 % = 164,50 EUR mesačne. Suma invalidného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 2,70 EUR mesačne (o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z.) na 167,20 EUR mesačne. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v ktorom uviedla, že nesúhlasí s výpočtom invalidného dôchodku, ktorého výška bola počítaná za rozhodujúce obdobie rokov 1986 až 2014. V roku 1992 jej bol priznaný invalidný dôchodok, ktorý poberala do roku 1995. V roku 1995 bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok, ktorý poberala až po súčasnosť. Z uvedeného vyplýva, že schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť je znížená a preto v období rokov 1992 až 2014 nemohla vykonávať plnohodnotnú zárobkovú činnosť. Na základe uvedeného žiadala, aby za rozhodujúce obdobie pre výpočet priemerného osobného mzdového bodu brali len roky pred rokom 1992, pretože len v týchto rokoch bola schopná vykonávať plnohodnotnú zárobkovú činnosť. Odporkyňa vydala vo veci písomné stanovisko zo dňa 15.12.2015 a doplňujúce stanovisko zo dňa 07.04.2016, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 31.05.2017 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku. Namietla započítané obdobie dôchodkového poistenia, pretože od roku 1992 bola na plnom invalidnom dôchodku; od roku 1995 na čiastočnom invalidnom dôchodku a počas tohto obdobia nemohla plnohodnotne pracovať. Z uvedeného dôvodu žiadala, aby jej obdobie dôchodkového poistenia bolo určené pred rokom 1992. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť, ako vecne správne. Poukázala na to, že zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne posúdený posudkovými lekármi aj na základe nových predložených lekárskych nálezov a teda zotrvali na miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % a z toho dôvodu, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zostala nezmenená tak aj výška invalidného dôchodku zostala nezmenená. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 73 ods.2 zsp suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 63 ods.6 zsp rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok. Z citácie uvedených ustanovení zsp nesporne vyplýva, že ktoré roky patria do rozhodujúceho obdobia dôchodkového poistenia pre výpočet sumy invalidného dôchodku určuje striktne zákon; neurčuje ho odporkyňa a nemôže ho určiť ani navrhovateľka. Z uvedeného dôvodu súd neprihliadol na túto námietku navrhovateľky. K námietke navrhovateľky ohľadne dátumu vzniku invalidity súd uvádza, že navrhovateľka bola uznaná dňa 29.10.1992. Dňa 25.11.1994 vykonaná zmena invalidity na čiastočnú invaliditu. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke určenej na január 2015 zdravotný stav poberateľky čiastočného invalidného dôchodku priznaného podľa zákona č. 100/1988 Zb. posúdený dňa 27.1.2015 s posudkovým záverom - je naďalej čiastočne invalidná. Zároveň na žiadosť posudzovanej zdravotný stav posúdený aj podľa zákona č. 461/2003 Z. z. so záverom: uznaná invalidnou od 27.1.2015 so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Rozhodnutím zo dňa 14.7.2015 priznaný invalidný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z. z. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia ako aj postupu, ktorý predchádzal jeho vydaniu dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom o sociálnom poistení a preto ho ako vecne správne potvrdil. Navrhovateľka nepredložila súdu okrem svojho tvrdenia iný dôkaz, ktorý by spochybnil vecnú správnosť a zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.