Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/394/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201610 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6015201610.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky J. L., rod. B., nar. XX. M. XXXX, bytom X. L. XXX, XXX XX T., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11. septembra 2015 o priznaní invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11. septembra 2015 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľke s počiatkom od 14. júna 2015 invalidný dôchodok vo výške 118,90 Eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia konštatovala, že navrhovateľka splnila zákonné predpoklady pre priznanie invalidného dôchodku, pretože bola uznaná invalidnou dňom 14. júna 2015 so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti, získala potrebné obdobie dôchodkového poistenia, konkrétne 42 rokov a 146 dní pred vznikom invalidity a nesplnila podmienky nároku na starobný dôchodok ani jej nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Sumu invalidného dôchodku určila ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok s pripočítaním obdobia dôchodkového poistenia od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať 2 6 S d / 3 9 4 / 2 0 1 5 - 2 - zárobkovú činnosť. Jej priemerný osobný mzdový bol zistený z rozhodujúceho obdobia 1984 až 2014. Hodnotu priemerného osobného mzdového bodu určila po úprave vyplývajúcej z § 63 ods. 4 písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej aj „ zákon o sociálnom poistení“ alebo „ Zákon“) vo výške 0,5391. Vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej v roku 2015, tj. v čase vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky vo výške 10,6865 Eur. Takto určenú sumu invalidného dôchodku navrhovateľky vo výške 116,20 Eur mesačne zvýšila na základe zákonného zvýšenia, ktoré bolo v odôvodnení rozhodnutia konkretizované, na priznanú sumu. Prílohou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia, v ktorom bolo zhrnuté započítané obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľky i zárobky dosiahnuté v rozhodujúcom období. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala ho prehodnotiť, pretože nesúhlasila s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a žiadala lekársky posudok opätovne preskúmať. Uviedla, že jej nepriaznivý zdravotný stav pretrváva od 15. júna 2014, kedy bola 1x neúspešne operovaná v nemocnici Revúca, druhú operáciu absolvovala vo FNsP Banská Bystrica, následne sa podrobila celkom 5x čisteniu infekcie a ďalšiu operáciu absolvovala 08. júna 2015. Uviedla, že následkom vyššie uvedených skutočností má skrátenú dolnú končatinu o 2 cm, má obmedzený pohyb pomocou dvoch francúzskych bariel a dňa 27. októbra 2015 je objednaná na ďalšiu operáciu. Namietala vyjadrenie posudkového lekára, že je schopná vykonávať prácu v chránenej dielni. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Podľa jej ošetrujúceho lekára musí stále používať oporu francúzskych bariel pri chôdzi. Uviedla, že neprejde ďaleko, stále potrebuje pomoc manžela. Nie je schopná vykonávať svoju doterajšiu prácu upratovačky, pričom jej pracovný pomer naďalej trvá, ale ona nie je schopná zvládnuť napr. umývanie viac ako 100 okien. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne vzhľadom k tomu, že ani po opakovanom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky v rámci správneho konania nedošlo k zmene vysloveného posudkového záveru, ktorým bol vyslovený 45% pokles jej pracovnej schopnosti. Posudkové závery boli náležite odôvodnené. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - správny súdny poriadok konania začaté podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s uvedeným zákonným ustanovením postupoval krajský súd pri preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne a konania, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, 2 6 S d / 3 9 4 / 2 0 1 5 - 3 - najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia, resp. poistenia pre rozhodnutie o výške priznanej dôchodkovej dávky, s potvrdeniami o jej evidovanej nezamestnanosti a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly XV., oddielu G., položky 43., písm. b), možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stavy po zlomenine stehennej kosti (kŕčka, diafýzy, epikondylu) liečené konzervatívne aj osteosyntézou, príp. endoprotézou s porušenou funkciou končatiny (výrazná deformácia, svalová atrofia, porucha motorickej inervácie, skrátenie o 4cm a viac) vyjadriť v rozpätí 45 - 60 %. Miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa určí podľa rozsahu zostávajúcich následkov po operáciách a úrazoch. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola od 14. júna 2015 uznaná za invalidnú s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie bola označená zlomenina stehnovej kosti trochanterová, bližšie neurčená, operovaná a pokles jej pracovnej schopnosti pri tomto zdravotnom postihnutí bol v zmysle kapitoly XV., odd. G, pol. 43, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení vyjadrený 45 %. V posudku bolo uvedené, že 59 ročná 2 6 S d / 3 9 4 / 2 0 1 5 - 4 - navrhovateľka, vyučená kaderníčka, t.č. upratovačka, ktorá v dôsledku pádu na ľavý bok utrpela zlomeninu proximálneho konca ľavej stehnovej kosti, bola pre neadekvátne hojenie rany opakovane operovaná a dňa 08. júna 2015 bola vykonaná extrakcia PFN Sanatmetal pre vycestovanie laterálnej skrutky. Zákrok aj pooperačne bola bez komplikácii, skrátenie na ľavej dolnej končatine bolo minimálne a pooperačný stav na ľavej dolnej končatine bol zhojený bez výraznejšej poruchy funkcie, bez nervových a cievnych porúch, preto pokles jej pracovnej schopnosti stanovil na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia s tým, že v budúcnosti by navrhovateľka nemala dvíhať a nosiť ťažšie bremená. Tento posudkový záver, ktorý nebol zmenený ani po podaní jej odvolania bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa posúdením jej zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko v Prešove. V posudku zo 17. decembra 2015 zohľadnil posudkový lekár odborné lekárske nálezy z oddelenia úrazovej chirurgie, z traumatologických a ortopedických vyšetrení a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ, vo všetkých jeho častiach. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky vykonal v jej prítomnosti. Uviedol, že navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Stav, ktorý bol u navrhovateľky zistený, naďalej zodpovedá miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 45 % s tým, že navrhovateľka má obmedzené schopnosti a prácu môže vykonávať len v prostredí bez fyzickej a psychickej záťaže a dlhého státia. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a vychádzal z nich pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne 2 6 S d / 3 9 4 / 2 0 1 5 - 5 - správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože zákonným predpokladom pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektmi na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe aktuálnej zdravotnej dokumentácie z priebehu rokov 2014 - 2016 odporkyňa správne označila rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky, správne ho zaradila pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a správne vyjadrila pokles jej pracovnej schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia s ohľadom na preukázaný rozsah a závažnosť následkov po vykonanej operácii. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na vyššie citované posudky posudkových lekárov, v ktorých bol vyslovený posudkový záver zrozumiteľne a v súlade s posudkovými kritériami odôvodnený. Námietky navrhovateľky ohľadom nesprávneho vyjadrenia percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti neboli dôvodné. Posudkoví lekári správne zohľadnili skutočnosť, že zlomenina je zhojená len s miernou varozitou krčka femoru, pričom nie sú prítomné neurocirkulačné poruchy, ani iné defekty po zhojenej zlomenine. Po vykonanej operácii je ľavá dolná končatina navrhovateľky zhojená bez výraznejšej poruchy funkcie, a jej skrátenie nepresahuje 4 cm. Preto u navrhovateľky nenastali také skutočnosti, ktoré by podmieňovali vyššie percentuálne zhodnotenie jej zníženej pracovnej schopnosti. V súčasnosti je navrhovateľka poberateľkou invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení, preto prípadné zhoršenie jej zdravotného stavu, ktoré by sa mohlo prejaviť v navýšení percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti možno riešiť žiadosťou o zvýšenie invalidného dôchodku. Samotnú výšku dôchodkovej dávky navrhovateľka nenamietala a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri jej výpočte. V podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, kde je výpočet invalidného dôchodku konkrétnym matematickým postupom i odkazom na príslušné zákonné ustanovenia riadne odôvodnený, pretože bol realizovaný v súlade so zákonom. Odporkyňa vychádzala zo správne zisteného obdobia dôchodkového poistenia i zárobkov, ktoré navrhovateľka dosiahla v rozhodujúcom období a ktoré boli podložené prvotnými evidenčnými dokladmi, t.j. evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia/poistenia, potvrdenými jej jednotlivými zamestnávateľmi a potvrdeniami o jej evidovanej nezamestnanosti. Správne bola zistená aj aktuálna dôchodková hodnota a priemerný osobný mzdový bod vypočítaný zo správne určeného rozhodujúceho obdobia. správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože zákonným predpokladom pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektmi na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe aktuálnej zdravotnej dokumentácie z priebehu rokov 2014 - 2016 odporkyňa správne označila rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky, správne ho zaradila pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a správne vyjadrila pokles jej pracovnej schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia s ohľadom na preukázaný rozsah a závažnosť následkov po vykonanej operácii. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na vyššie citované posudky posudkových lekárov, v ktorých bol vyslovený posudkový záver zrozumiteľne a v súlade s posudkovými kritériami odôvodnený. Námietky navrhovateľky ohľadom nesprávneho vyjadrenia percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti neboli dôvodné. Posudkoví lekári správne zohľadnili skutočnosť, že zlomenina je zhojená len s miernou varozitou krčka femoru, pričom nie sú prítomné neurocirkulačné poruchy, ani iné defekty po zhojenej zlomenine. Po vykonanej operácii je ľavá dolná končatina navrhovateľky zhojená bez výraznejšej poruchy funkcie, a jej skrátenie nepresahuje 4 cm. Preto u navrhovateľky nenastali také skutočnosti, ktoré by podmieňovali vyššie percentuálne zhodnotenie jej zníženej pracovnej schopnosti. V súčasnosti je navrhovateľka poberateľkou invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení, preto prípadné zhoršenie jej zdravotného stavu, ktoré by sa mohlo prejaviť v navýšení percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti možno riešiť žiadosťou o zvýšenie invalidného dôchodku. Samotnú výšku dôchodkovej dávky navrhovateľka nenamietala a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri jej výpočte. V podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, kde je výpočet invalidného dôchodku konkrétnym matematickým postupom i odkazom na príslušné zákonné ustanovenia riadne odôvodnený, pretože bol realizovaný v súlade so zákonom. Odporkyňa vychádzala zo správne zisteného obdobia dôchodkového poistenia i zárobkov, ktoré navrhovateľka dosiahla v rozhodujúcom období a ktoré boli podložené prvotnými evidenčnými dokladmi, t.j. evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia/poistenia, potvrdenými jej jednotlivými zamestnávateľmi a potvrdeniami o jej evidovanej nezamestnanosti. Správne bola zistená aj aktuálna dôchodková hodnota a priemerný osobný mzdový bod vypočítaný zo správne určeného rozhodujúceho obdobia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.