Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/68/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200225 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200225.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa T. X., nar. XX. J. XXXX, bytom N., H. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 20. októbra 2015 v spojení s rozhodnutím odporkyne totožného čísla z 18. januára 2016 o priznaní invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 20. októbra 2015 v spojení s rozhodnutím odporkyne totožného čísla z 18. januára 2016 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím z 20. októbra 2015 odporkyňa priznala navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 4. septembra 2015 invalidný dôchodok vo výške 251,- EUR mesačne. V odôvodnení rozhodnutia citovala aplikované zákonné ustanovenia a konštatovala, že navrhovateľovi vznikol nárok na invalidný dôchodok, pretože dňom 4. septembra 2015 bol uznaný za invalidného s 50 % poklesom jeho pracovnej schopnosti a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok ani mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Konkretizovala spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení s tým, že vychádzala z celkového obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa až do dovŕšenia dôchodkového veku v rozsahu 38,4631 rokov, 2 6S d / 6 8 / 2 0 1 6 - 2 - aktuálnej dôchodkovej hodnoty, platnej a účinnej v čase vzniku nároku na invalidný dôchodok, tj. k 4. septembru 2015 vo výške 10,6865, percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti a priemerného osobného mzdového bodu zisteného z rozhodujúceho obdobia kalendárnych rokov 1984 - 2014, po započítaní náhradných dôb a po jeho zvýšení podľa § 63 ods. 4 písm. c) cit. zákona o 19 % vo výške 0,9380. Tieto činitele navzájom vynásobila a dospela k sume invalidného dôchodku navrhovateľa podľa zákona o sociálnom poistení vo výške 192,80 EUR mesačne. Pretože navrhovateľ počas svojho aktívneho pracovného života pracoval v rokoch 1977 - 1985 vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, určila sumu jeho invalidného dôchodku v súlade s ust. § 274 zákona o sociálnom poistení aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a vychádzajúc z rozhodujúceho obdobia kalendárnych rokov 2008, 2007, 2009, 2006, 2005, v ktorých navrhovateľ v posledných 10 rokoch pred vznikom invalidity získal najvyššie zárobky vypočítala jeho priemerný mesačný zárobok vo výške 135,- EUR, z ktorého sumu invalidného dôchodku určila ako 53 %, tj. 71,60 EUR mesačne. Započítala mu 35 rokov zamestnania s tým, že na dobu zamestnania pred 18 rokom veku sa neprihliada a sumu invalidného dôchodku zvýšila s ohľadom na 7 rokov výkonu zamestnania v I. AA pracovnej kategórii na 90,50 EUR mesačne. K takto určenej sume invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom zabezpečení pripočítala aj úpravy podľa zákona č. 306/2002 a zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 a dospela k sume invalidného dôchodku navrhovateľa vo výške 248,30 EUR mesačne. Vzhľadom k tomu, že suma invalidného dôchodku navrhovateľa, ktorá bola vypočítaná postupom, vyplývajúcim zo zákona o sociálnom zabezpečení bola vyššia (248,30 EUR mesačne), než suma invalidného dôchodku, ktorého suma bola určená postupom vyplývajúcim zo zákona o sociálnom poistení (192,80 EUR mesačne) rozhodla o vyplácaní invalidného dôchodku vo výške určenej postupom vyplývajúcim zo zákona o sociálnom zabezpečení a takto určenú sumu invalidného dôchodku 248,30 EUR mesačne valorizovala podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR ku dňu priznania o 2,70 EUR na priznanú sumu 251,- EUR mesačne. Prílohou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia, v ktorom bolo zhrnuté celkové obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa i zárobky, ktoré dosiahol v rozhodujúcom období. Rozhodnutím z 18. januára 2016 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 274, § 112 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zvýšila sumu invalidného dôchodku navrhovateľa od 4. septembra 2015 na 257,- EUR mesačne a od 1. januára 2016 ho na základe zákonnej valorizácie zvýšila na 258,- EUR mesačne. Dôvodom zvýšenia sumy invalidného dôchodku bolo započítanie ďalšieho obdobia jeho dôchodkového poistenia od 23. júna do 31. 2 6S d / 6 8 / 2 0 1 6 - 3 - decembra 1973, od 1. januára do 31. decembra 1974 a od 1. januára do 1. januára 1975. Po zohľadnení tohto obdobia dôchodkového poistenia zistila celkové obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa až do vzniku nároku na invalidný dôchodok v rozsahu 39,9918 rokov, ktoré zohľadnila pri výpočte sumy jeho invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení a dospela k jeho sume vo výške 200,50 EUR mesačne. Sumu invalidného dôchodku navrhovateľa postupom, vyplývajúcim zo zákona o sociálnom zabezpečení určila vo výške 254,30 EUR mesačne, keď mu pre účely výpočtu bola započítaná doba zamestnania v rozsahu 37 rokov a zo zisteného priemerného mesačného zárobku z totožných rokov rozhodujúceho obdobia vo výške 135,- EUR mesačne ho zistila ako 55 %, tj. 74,30 EUR mesačne a za 7 rokov zamestnania v I. AA pracovnej kategórii ho zvýšila na 93,20 EUR mesačne. Po započítaní zákonných úprav a zvýšení tak, ako bolo citované vyššie ho zistila v celkovom rozsahu 254,30 EUR mesačne tzn., že po započítaní ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa suma jeho invalidného dôchodku určená postupom, vyplývajúcim zo zákona o sociálnom zabezpečení (254,30 EUR mesačne) bola naďalej vyššia, než suma invalidného dôchodku určená postupom, vyplývajúcim zo zákona o sociálnom poistení (200,50 EUR mesačne), preto mu priznala vyššiu vypočítanú sumu. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby jeho invalidita bola uznaná spätne od 1. januára 2015, pretože už vtedy bol chorý. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní a žiadal invaliditu priznať od 28. februára 2015, pretože uvedeným dňom začala jeho práceneschopnosť, počas ktorej nedostával žiadne sociálne dávky. V dôsledku uvedeného sa zadĺžil. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie z 20. októbra 2015 v spojení s rozhodnutím odporkyne z 18. januára 2016 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na to, že navrhovateľ v odvolacom konaní namietal len dátum vzniku invalidity, ktorý bol opakovane posudzovaný posudkovými lekármi a k zmene nedošlo, pričom k tejto otázke sa posudkoví lekári odborne vyjadrili. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z.- Správny súdny poriadok, ktorý v ust. § 492 ods. 1 stanovil, že konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s cit. zákonným ustanovením krajský súd preskúmal označené rozhodnutia i konanie, ktoré im predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s prvotnými podkladmi 2 6S d / 6 8 / 2 0 1 6 - 4 - relevantnými pre určenie výšky dôchodkovej dávky, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly IX., odd. B, pol. 4 písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po vykonanej operácii cievnych uzáverov alebo by-passe pri stredne ťažkých funkčných poruchách vyjadriť v rozpätí 50-60 %. Hodnotí sa pretrvávanie cievneho postihnutia. Podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu, či aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva zo zákonných ust. § 60-64 cit. zákona. Podľa § 274 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. 2 6S d / 6 8 / 2 0 1 6 - 5 - decembra 2023. Suma invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, tj. zákona č. 100/1988 Zb., ktorý bol účinný do 31. decembra 2003. Podľa § 30 ods. 3 písm. c), ods. 4, 5 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení ak bol občan predo dňom vzniku nároku na invalidný dôchodok zamestnaný najmenej 25 rokov, základná výmera invalidného dôchodku tvorí 50 % priemerného mesačného zárobku, ku ktorej sa občanom od 26. roku zamestnania v I. pracovnej kategórií pripočítajú 2 %, v II. pracovnej kategórii 1,5 % a v III pracovnej kategórii 1 % a 1 % za každý rok pripočítanej doby z priemerného mesačného zárobku s tým, že pre zvýšenie sa hodnotí iba doba zamestnania po dosiahnutí veku 18 rokov. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou zo 4. septembra 2015 a žiadal ho priznať od 1. januára 2015. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Rožňave, ktorý v posudku zo 4. septembra 2015 okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa zohľadnil opakované cievne chirurgické vyšetrenia a gastroenterologické vyšetrenie z priebehu roku 2015 a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil aterosklerózu končatinových tepien s postihnutím panvy a ľavej dolnej končatiny, riešenú aortofemorálnym unilaterálnym by-passom vľavo so zaradením pod kapitolu IX., odd. B, pol. 4, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 50 %. V posudku uviedol, že 60-ročný posudzovaný robotník s niekoľko rokov trvajúcimi ischemickými bolesťami ľavej dolnej končatiny bol 17. apríla 2015 operovaný s nutnosťou opakovaných operačných revízií pre krvácanie z ciev. Dátum vzniku jeho invalidity určil dňom posúdenia, odvtedy bolo možné považovať jeho zdravotný stav za dlhodobo nepriaznivý. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré nebolo zmenené na pobočke Sociálnej poisťovne po podaní jeho odvolania bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke vyhovené a nebol určený skorší dátum vzniku jeho invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Prešove. V posudku z 24. februára 2016 vychádzal posudkový lekár z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. Uviedol, že navrhovateľ sa 17. apríla 2015 podrobil operácii tepien ľavej dolnej končatiny a panvy vľavo pre AS obliteračný proces tepien s klaudikačnými až kľudovými bolesťami. Napriek komplikovanému pooperačnému vývoju s nutnosťou opakovaných operačných revízií došlo k zhojeniu s výsledkom funkčného by-passu a zlepšeným zdravotným stavom. Podľa kontrolného cievneho vyšetrenia u navrhovateľa pretrvávajú klaudikácie v gluteálnej oblasti (nie v stehne) po cca 500 m. Pulzácia v štepe (v ľavej slabine) 2 6S d / 6 8 / 2 0 1 6 - 6 - bola prítomná, nehmatná bola na artéria tibialis posterior a sporná na artéria disalis pedis vľavo. Uvedený pooperačný výsledok vyhodnotil ako pretrvávajúcu stredne ťažkú funkčnú poruchu prekrvenia na ľavej dolnej končatine, čomu zodpovedá priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti. Uviedol, že určenie dátumu vzniku invalidity od 1. januára 2015 nie je možné, pretože k tomutu dátumu sa v jeho zdravotnej dokumentácii nenáchadzali žiadne odborné vyšetrenia, na základe ktorých by mohol byť určený vznik jeho invalidity. Invalidizujúce ochorenie mu bolo diagnostikované až v marci 2015, následne sa podrobil operačnému zákroku so zlepšením zdravotného stavu. Aj keď ochorenie ku dňu posudzovania ešte nenadobudlo dlhodobý charakter zotrval na správnom určení dátumu vzniku jeho invalidity dňom posúdenia zdravotného stavu 4. septembra 2015. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zistených aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu označeniu jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré správne zaradila v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti odôvodnila v súlade s posudkovými kritériami stupňom pretrvajúceho cievneho postihnutia. Správne určila aj dátum vzniku invalidity navrhovateľa dňom posúdenia jeho zdravotného stavu na základe podanej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, pretože už v tom čase bol známy stupeň pretrvávajúceho cievneho postihnutia po príslušnej operačnej liečbe jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Správne konštatoval, že skorší dátum vzniku 2 6S d / 6 8 / 2 0 1 6 - 7 - invalidity navrhovateľa nebolo možné určiť, pretože k 1. januáru 2015 ani k 28. februáru 2015 nebolo možné uzavrieť, že ide u navrhovateľa o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý nie je liečbou ovplyvniteľný. Invalidizujúce ochorenie bolo navrhovateľovi diagnostikované len v marci 2015 a príslušnú chirurgickú liečbu absolvoval v apríli 2015. Dátum vzniku invalidity bolo možné určiť až po zhojení po vykonanom chirurgickom zákroku a po objektivizovaní pretrvávajúceho cievneho postihnutia. Na základe takto úplne a správne zisteného aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jeho invalidita vznikla dňom 4. septembra 2015, z čoho popri splnení aj ďalších zákonných predpokladov správne vyvodila, že mu uvedeným dňom vznikol nárok na invalidný dôchodok. Napadnutým rozhodnutím preto správne vyhovela žiadosti navrhovateľa a od 4. septembra 2015 mu invalidný dôchodok priznala. Samotný výpočet sumy priznanej dôchodkovej dávky nebol navrhovateľom spochybnený a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia odporkyne pri jeho určení. Odporkyňa vychádzala zo správne zisteného obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa i zárobkov, ktoré dosiahol v rozhodujúcom období a tieto údaje správne zistila z osobných listov dôchodkového poistenia/zabezpečenia navrhovateľa, ktoré boli súčasťou jej administratívneho spisu a ktoré boli potvrdené jeho jednotlivými zamestnávateľmi ohľadom dĺžky trvania zamestnania a dosiahnutých zárobkov. Tieto údaje odporkyňa v celosti a správne preniesla do osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý bol podkladom pre vydanie označených rozhodnutí. Správne sumu invalidného dôchodku navrhovateľa zistila aj podľa zákona o sociálnom zabezpečení, pretože navrhovateľ počas svojho aktívneho pracovného života pracoval aj vo zvýhodnenej pracovnej kategórii. Aj suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení bola správna. Odporkyňa tiež správne priznala navrhovateľovi pri porovnaní súm vypočítaných invalidných dôchodkov podľa zákona o sociálnom poistení aj podľa zákona o sociálnom zabezpečení invalidný dôchodok, ktorý bol vyšší. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na výpočet sumy priznaného invalidného dôchodku, ktorý bol obsahom odôvodnenia označených rozhodnutí, pretože bol realizovaný na základe správne zistených relevantných údajov, správnym matematickým postupom a v súlade s aplikovanými zákonnými ustanoveniami. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, 2 6S d / 6 8 / 2 0 1 6 - 8 - v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.