Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/99/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200311 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200311.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky C.. K. V., nar. XX. R. XXXX, bytom, U. XX, O. V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 3. decembra 2015, o zvýšení invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 3. decembra 2015 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zvýšila sumu invalidného dôchodku navrhovateľky od 1. januára 2016 na 209,90 EUR mesačne podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a § 1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2016. Invalidný dôchodok navrhovateľky zvýšila o 1,00 EUR mesačne. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala, aby suma jej invalidného dôchodku bola zvýšená. Na pojednávanie pred krajským súdom sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu včas nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, preto krajský súd vec prejednal v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. v jej neprítomnosti a pri rozhodovaní prihliadol na ostatné vykonané dôkazy. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s tým, že zvýšenie invalidného dôchodku navrhovateľky od 1. januára 2016 bolo v súlade s valorizačnou právnou úpravou pre rok 2016. 1. júla 2016 vstúpil do účinnosti zákon 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ktorý v ust. § 492 ods. 1 upravil, že konania podľa III. hlavy 5. časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s citovaným zákonným ustanovením preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä s rozhodnutím odporkyne o priznaní invalidného dôchodku a o jeho výške vyplácanej k 31. decembru 2015 a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. bolo súdom zverené rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že súd je oprávnený a povinný preskúmať zákonnosť neprávoplatného rozhodnutia, pokiaľ bol voči nemu podaný opravný prostriedok a predmetom jeho preskúmavacej činnosti môže byť len to, čo bolo obsahom napadnutého, neprávoplatného rozhodnutia správneho orgánu. Pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho zabezpečenia o zvýšení dôchodku podľa predpisov o zvýšení dôchodkov (valorizácii) sa súd nezaoberá vecnou správnosťou pôvodného rozhodnutia o dôchodku. Podľa § 82 ods. 1 písm. a/ zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení dôchodková dávka sa do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, a od priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku, priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Podľa ods. 11 tohto zákonného ustanovenia príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR vydá opatrenie, ktorým ustanoví pevnú sumu, prípadne percento zvýšenia dôchodkovej dávky. (ods. 12). Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016 bolo ustanovené, že pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2016 je 1,00 EUR, pokiaľ ide o invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % (§ 1 písm. g/). Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľke bol rozhodnutím odporkyne z 8. októbra 2004 priznaný invalidný dôchodok vo výške 3 770,-- Sk mesačne vzhľadom k tomu, že od 10. júna 2004 bola uznaná invalidnou s 50 % poklesom jej pracovnej schopnosti, ktorý bol potvrdený aj pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 19.10.2012. K 31. decembru 2015 sa navrhovateľke vyplácal invalidný dôchodok vo výške 208,90 EUR mesačne. Na základe takto správne a dostatočne zisteného skutkového stavu veci rozhodla odporkyňa v súlade s ust. § 82 zákona o sociálnom poistení, keď od 1. januára 2016 zvýšila (valorizovala) invalidný dôchodok navrhovateľky tak, ako to citované zákonné ustanovenie predpokladá v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve SR. Sumu zvýšenia určila správne v súlade s ust. § 1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z. t. j. o 1,00 EUR mesačne. Túto sumu zvýšenia správne matematicky započítala k výške invalidného dôchodku navrhovateľky, ktorý jej bol vyplácaný k 31. decembru 2015, t. j. k sume 208,90 EUR mesačne a takto správne sumu invalidného dôchodku navrhovateľky od 1. januára 2016 zvýšila na 209,90 EUR mesačne. Pretože rozhodnutie odporkyne o zvýšení (valorizovaní) invalidného dôchodku navrhovateľky od 1. januára 2016 bolo súladné so zákonom, krajský súd ho ako zákonné a vecne správne potvrdil. Pokiaľ navrhovateľka podaným odvolaním žiadala, aby bol jej invalidný dôchodok zvýšený nad rozsah zákonnej valorizácie, nemohol krajský súd na jej požiadavku prihliadať, pretože v konaní o valorizácii dôchodkovej dávky môže súd preskúmať len správnosť jej valorizácie (zvýšenia), t. j. splnenie zákonných podmienok pre valorizáciu dôchodkovej dávky a konkrétnu sumu jej zvýšenia podľa príslušného opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR. Inými navrhovateľkou tvrdenými skutočnosťami, či požiadavkami sa krajský súd v konaní nemohol zaoberať, pretože predmet jeho preskúmavacej činnosti bol vymedzený obsahom odvolaním napadnutého rozhodnutia odporkyne. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.