Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/125/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200425 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200425.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky G. F., nar. XX. G. XXXX, bytom F. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 7. apríla 2016 o zamietnutí žiadosti o prepočítanie sumy vdovského dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 7. apríla 2016 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 264, 293dm ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a § 56 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľky z 11. januára 2016 o prepočítanie sumy jej vdovského dôchodku od 1. januára 2016. V odôvodnení rozhodnutia citovala aplikované zákonné ustanovenia a konštatovala, že nepreukázala žiadne nové rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých by mohlo dôjsť k zmene výšky vyplácaného vdovského dôchodku, pretože ust. § 293dm ods. 1 zákona o sociálnom poistení nebolo možné aplikovať. Toto zákonné ustanovenie účinné od 1. januára 2016 bolo možné aplikovať a na jeho základe priznať vdovský dôchodok vdove, ktorej manžel zomrel pred 1. júlom 2003 a ktorej nevznikol alebo zanikol nárok na vdovský dôchodok, pretože nespĺňala podmienky nároku podľa právnych predpisov účinných pred 1. januárom 2004. Keďže navrhovateľke sa vdovský dôchodok od jeho priznania nepretržite vypláca a jeho suma je určená správne, neboli splnené podmienky pre prepočet výšky priznanej dôchodkovej dávky. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala, aby ho krajský súd prekúmal s ohľadom na jej presvedčenie, že je ukrivdená v porovnaní s inými poberateľkami vdovských dôchodkov. Vychádzala z informácii obsiahnutých v dennej tlači. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pridržiavajúc sa v podrobnostiach obsahu písomného vyjadrenia zo 6.6.2016, v ktorom boli zopakované skutkové zistenia a právne dôvody vydaného rozhodnutia. 1. júla 2016 vstúpil do účinnosti zákon 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ktorý v ust. § 492 ods. 1 upravil, že konania podľa III. hlavy 5. časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Preskúmavacie konanie krajského súdu bolo začaté na základe podaného odvolania navrhovateľky zo 14. apríla 2016, t. j. pred 1. júlom 2016, preto krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov a oboznámil sa s ich písomnými podaniami a napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O:s.p. pre jeho nepreskúmateľnosť pre nepredloženie spisu správneho orgánu. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľky v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. a pri rozhodovaní prihliadal na ostatné vykonané dôkazy. V rámci preskúmavacieho konania až do rozhodnutia súdu odporkyňa nepredložila správny spis, preto nebolo možné preskúmať zákonnosť odvolaním napadnutého rozhodnutia odporkyne, t. j. správnosť a úplnosť skutkových zistení odporkyne, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Všetky skutkové zistenia odporkyne by mali byť podložené dôkazmi, ktoré majú byť v listinnej podobe zhromaždené v jej správnom spise. Správnosť skutkových zistení odporkyne je vzhľadom na uvedené možné preskúmať len po predložení správneho spisu odporkyne, odporkyňa si však povinnosť predložiť spisový materiál odvolaciemu orgánu (t.j. príslušnému krajskému súdu) nesplnila, hoci jej taká povinnosť vyplýva z ust. § 217 ods. 2 O.s.p. Z uvedených dôvodov musel krajský súd odvolaním napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušiť pre jeho nepreskúmateľnosť. V ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne rozhodnúť o uplatnenom nároku navrhovateľky odporkyne a v prípade súdneho konania zabezpečiť pre súd úplný správny spis. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pretože si žiadne trovy neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné v jeho zrušujúcej časti, odvolanie možno podať voči výroku o náhrade trov konania do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.