Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/136/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200486 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200486.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: I. E., nar. XX. K. XXXX, bytom P. XXX, XXX XX O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. februára 2016 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 01.02.2016 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec z 11.01.2016 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 25 %. Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadal jeho prehodnotenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 05.05.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 01.02.2017 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľa a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku, poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav a na odborné lekárske nálezy ortopéda G.. I., ktoré posudkoví lekári ignorovali. Tiež uviedol, že má operované pravé rameno, zodraté kĺby a čaká na operáciu kolien. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska zo dňa 5.5.2016 v ktorom je uvedené, že na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom na pobočke ako aj posudkovým lekárom ústredia, so záverom, že nie je invalidný lebo má 25 % pokles miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na uvedené žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkový lekár SP-ú, pracovisko v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 27.04.2016 so záverom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol: kapitola XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel G - postihnutie končatín, položka 6 - obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu, písm. b/ - na dominantnej končatine ako ďalšie choroby: chronická gastritída v anamnéze v kľude, gonartróza vľavo I. st., vpravo II. st., arteriálna hypertenzia 1. st. ESC/ESH, dorzalgia a úraz horných končatín - ruptúrou šľachy m. supraspinatus 10.6.2011, vľavo s ruptúrou šľachy m. biceps brachii 15.8.2012. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že u navrhovateľa posudkový lekár považuje za rozhodujúce následky po úraze pravého ramena z júna 2011. Nakoľko bola zistená ruptúra šľachy svalu v oblasti pravého ramenného kĺbu, bolo to riešené operačne. Napriek operačnému riešeniu pretrváva obmedzenie hybnosti v postihnutom ramene (na dominantnej končatine), v porovnaní však s rozsahom hybnosti pri ukončenej liečbe je t.č. podľa ortopedického nálezu funkcia zlepšená. Opakovaným EMG vyšetrením horných končatín (obojstranne) nebolo zistené motorické postihnutie periférnych nervov, prítomná je len ľahká porucha. Stav je hodnotený ako trvalý. Uvedenému stavu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 25 %. Pridružené ochorenia nie sú takého charakteru, aby bolo možné stanoviť iné postihnutie za rozhodujúce, teda s vyššou hodnotou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ľavé rameno bez výraznejšieho obmedzenia funkcie, zistené zmeny na kolenách - poškodenie menisku, zmeny na chrupavkách, subtotálna ruptúra väzov je možné riešiť operačne, funkcia kolien však aj v tomto stave nie je porušená. Hypertenzia je novozistená na úrovni 1. st. ESH/ESC, bolesti chrbtice na podklade degeneratívnych zmien nie sú sprevádzané poruchou funkcie. Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom SP pobočka Lučenec, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd z ortopedickej kontroly zo dňa 17.02.2016 zistil, že nasledovné závery: MRI vyšetrenie zo dňa 12.1.2016 pravé koleno: kompletná horizontálna rupt. IV. st. mediálneho menisku, chondropatia MCF III. - IV. st. v úrovni ventromediálnej hrany MCF, ako aj prítomný kostný edém, sklerotické degenertívne zmeny kosti v tejto oblasti v rozsahu 15x10 mm. ACP - stav po rupt., distalizácii proximálneho odstupu, prirasteniu k LCP. V kolene zmnožená synoviálna tekutina, susp. chp, trochlei femoru II.-III. st. Koleno v ľavo: pokročilá mukoidná degenerácia tela a zadného rohu MM, s rozsiahlou trhlinou, kominikujúcou s artikulárnym priestorom IV. st. Stav po inveter. rupt. LCA subtotálnej, s prirastením k obalom LCP, V oblasti MCF - nosnej časti je prítomná chondropatia III., susp. IV. st. LCM - stav po parciálnej rupt. a následnej distensii. Diagnózy: laesio MM g.l.dx. inveter. gr. IV., inst. g.l.dx. post rupt. LCA subtotalis inveter. gr. II. - III., chp. CFM gr. IV.l.sx., chondropatio trochlei gr. II-III l.dx., laesio et. degeneratio MM g.l.sin. gr. IV, rupt. LCA subtotalis g.l.sin. inveter., rupt. LCM part.g.l.sin. inveter., chp. CFM gr.III.l.sin. doporučenie: stav indikovaný na operačnú - AS liečbu, stabilizáciu - rekonštrukciu LCA obidvoch kolien. Vzhľadom ku komplexnému multinálezu postihnutia pohybového ústrojenstva, je invidkovaná invalidizácia pacienta. Súd z reumatologickej kontroly zistil nasledovný záver: ťažký úponový sy. s degenrat. zmenami oboch ramenných kĺbov, /PHS chr. calcarea/ gr. III/ s ruptúrou šľachy supraspinatus s rupturou šliach spoločnej šľachy bicepsu s osteoartritídou - I. ram. kĺbu s výrazným on, edzením elevácie a dorzoflexie v ram. kĺbe, ruptúra rozátorovej šľachy pravého ramenného kĺbu s chr. tendinozou supraspinatu a infraspinatu / MRI verif/ - ťažký st. PHS gr. III. l.dx. s obmedzením elevácie a dorzoflexie. U oboch ramenných kĺbov stav trvalý, vertebr. sy u chrbtice s degeberat. zmenami s chronickou uon. epikondylitis hum. bilat so sy kub. kanála /EMG 2014/ s parestheziami dig. I-III-IV-V bilats oslabením viac LHK Sy lumbosakrale chr. s irritač. sy s blokom S1 kĺbov s akcent, algie, osteopenia denzitometrický u XX r. pacienta. Podľa názoru súdu posudkoví lekári nezohľadnili neposúdili zdravotný stav navrhovateľa objektívne, komplexne a v súlade s odbornými lekárskymi nálezmi, pretože ako vyplynulo z odborných lekárskych nálezov zdravotný stav navrhovateľa je nepriaznivejší ako ho posúdili posudkoví lekári. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa v zmysle záverov uvedených v tomto rozhodnutí a v zmysle § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp. a opätovne posúdia, ktoré z ochorení u navrhovateľa je rozhodujúce zdravotné postihnutie a zohľadnia aj pridružené ochorenia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .