Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/168/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200569 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200569.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: F. K., nar. XX. S. XXXX, bytom K. XXXX/XXX, XXX XX L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. decembra 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 09.12.2015 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen z 12.11.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 35 %. Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadal jeho prehodnotenie. Tiež uviedol, že jeho zdravotný stav je taký vážny, že mu bráni vykonávať akúkoľvek sústavnú prácu. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 30.05.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 01.03.2017 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľa a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal na nálezy odborných lekárov, ktoré svedčia o zhoršujúcom sa zdravotnom stave. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP z 30.5.2015 v ktorom je uvedené, že na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol opätovne posúdený jeho zdravotný stav na pobočke ako aj posudkovým lekárom ústredia, ktorí zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ má 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a tým nespĺňa podmienku pre priznanie invalidity. Vzhľadom na uvedené žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP- ú, pracovisko v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 25.05.2016 so záverom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol: kapitola XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel A - artropatie a iné choroby kĺbov, položka 1 - infekčná artropatia, zápalová polyartropatia, reaktívne artritídy, metabolické artropatie, písm. b/ - dlhotrvajúce neprogredujúce formy, občas recidivujúce s poruchou funkcie, so subjektívnymi ťažkosťami, stacionárnym RTG nálezom, ev. dôkazom laboratórnych pozitívnych zápalových parametrov, s postihnutím jedného alebo viacerých kĺbov s výrazným obmedzením výkonnosti organizmu ako ďalšie choroby: seronegatívna reumatoidná artritída, dnavá artritída, obezita. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ je v reumatologickej odbornej starostlivosti od decembra 2014, v úvode s prejavmi skôr dnavej artritídy, neskôr na základe je stav hodnotený ako seronegatívna reumatoidná artritída kombinovaná s dnavou artritídou v 2. štádiu. V priebehu roka 2015 a 2016 upravovaná liečba s miernym ústupom aktívnych prejavov, trvale bez autoprotilátkovej aktivity, postupne so zlepšením zápalovej aktivity, avšak bez dosiahnutia trvalej remisie. Preto sa uvažovalo o zavedení biologickej liečby. Nakoľko v marci 2016 bola novozachytená fibritačná arytmia predsiení srdca a vysoký krvný tlak, biologická liečba zatiaľ neaplikovaná. Pri uvedenom priebehu ochorenia, ako aj stanovenom stupni, upravovanej liečby, perspektívne s možnosťou zlepšenia na biologickej liečbe, je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 35 %. Pridružené ochorenia - porucha srdcového rytmu a hypertenzia zistené v marci 2016 z posudkového hľadiska zatiaľ nehodnotil, nakoľko nespĺňajú kritériá dlhobodo nepriaznivého zdravotného stavu. Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkový lekár SP pobočka Zvolen, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Posudkoví lekári ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa určili podľa kapitoly XV, oddiel A - artropatie a iné choroby kĺbov; položka 1, písm. b/, pri ktorej je určené rozpätie miery poklesu od 25 % do 35 %. Súd z reumatologického kontrolného vyšetrenia dňa 21.04.2016 zistil, že navrhovateľ je sledovaný a liečený reumatológom od 15.12.2014 pre rezistentnú formu sóronegatívnej reumatoidnej artritídy kombinovanú s dnavou artritídou. Postihnutie je polyartikulárne (dominantné kĺby rúk, zápästia, lakte, kolená, členky a kĺby nôh), RTG štádium II. Aktivita ochorenia nie je potlačená napriek kombinovanej liečbe bazálnymi syntetickými chorobou modifikujúcimi liekmi (N.), ktoré zlyhalo pre novozachytenú fibralačnú arytmiu predsiení - marec 2016. Stav vyžaduje pravidelnú liečbu, monitorovanie klinické aj laboratórne a rehabilitačnú liečbu. Stav možno hodnotiť ako chronický (v podstate doživotný) s predpokladom ďalšej progresie - RTG a klinickej, s tendenciou prehĺbenia funkčného deficitu postihnutých kĺbnych a šľachových skupín. Posudkoví lekári tiež konštatovali, že navrhovateľ nemá žiadne pridružené ochorenia, ktoré by ovplyvnili jeho pracovnú schopnosť. Súd z nálezu internistu zo dňa zistil, že navrhovateľ trpí na nasl. diagnózy: Fibrilácia predsiení (s neznámou dobou vzniku) minimálne od 03/2016, hypertenzia 3 st., RA št. II + dnavá artritis, obezita. Súd z nálezu pneumoftizeológa zo dňa 30.01.2017 zistil, že u navrhovateľa bola zistená latentná tbc infekcia. Podľa názoru súdu posudkoví lekári nezohľadnili, neposúdili zdravotný stav navrhovateľky objektívne, komplexne a v súlade s odbornými lekárskymi nálezmi, pretože ako vyplynulo z odborných lekárskych nálezov zdravotný stav navrhovateľa je nepriaznivejší ako ho posúdili posudkoví lekári. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa v zmysle záverov uvedených v tomto rozhodnutí a v zmysle § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp. v prítomnosti prísediaceho lekára reumatológa resp. si zadováži jeho stanovisko a zohľadní aj pridružené ochorenia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní bola úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .