Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/167/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200570 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200570.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa X. O., nar. XX. P. XXXX, bytom A. č. XX, V. O. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 3. marca 2016 o zamietnutí žiadosti o priznanie vyrovnávacieho príplatku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 3. marca 2016 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa s poukazom na zákonné ust. § 69b ods. 1 písm. f) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o vyrovnávací príplatok, pretože jeho suma určená ako rozdiel fiktívnej sumy starobného dôchodku 404,30 EUR mesačne a úhrnu súm starobného dôchodku vyplácaného podľa právnych predpisov SR vo výške 99,50 EUR mesačne a starobného dôchodku vyplácaného podľa právnych predpisov Českej republiky - 338,19 EUR mesačne, nemala kladnú hodnotu ale činila -33,39 EUR mesačne. Fiktívnu sumu starobného dôchodku určila so započítaním československého obdobia dôchodkového poistenia, ktoré navrhovateľ získal pred 1. januárom 1993 ako súčin priemerného osobného mzdového bodu vo výške 0,9359 zisteného z rozhodujúceho obdobia kalendárnych rokov 1984 - 2011, obdobia dôchodkového poistenia v rozsahu 39,7233 rokov (39 rokov a 264 dní) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty určenej zákonom a platnej k 16. 2 6 S d / 1 6 7 / 2 0 1 6 - 2 - januáru 2012 (9,8182), kedy navrhovateľ dovŕšil 62 rokov vo výške 365,10 EUR mesačne k uvedenému dňu. K tejto sume pripočítala valorizačné zvýšenia od roku 2012 do roku 2016 a dospela k fiktívnej sume starobného dôchodku navrhovateľka k 1. januáru 2016, od ktorého požiadal o priznanie vyrovnávacieho príplatku, vo výške 404,30 EUR mesačne. Prílohou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia, v ktorom bolo zhrnuté československé obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa a obdobie jeho dôchodkového poistenia získané po 1. januári 1993 podľa právnych predpisov SR i zárobky dosiahnuté v rozhodujúcom období, z ktorých bol zistený jeho priemerný osobný mzdový bod. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a namietal, že v započítanom období jeho dôchodkového poistenia chýba 5 odpracovaných rokov, pretože v celosti získal obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu 44 rokov a 106 dní. Na tomto stanovisku zotrval aj v písomnom vyjadrení. Na pojednávaní pred krajským súdom trval na podanom odvolaní s tým, že pre účely rozhodnutia o vyrovnávacom príspevku nebolo v celosti započítané to obdobie dôchodkového poistenia, ktoré bolo zhodnotené pre účely priznania jeho starobného dôchodku podľa právnych predpisov SR a ČR. Odporkyňa navrhla potvrdiť napadnuté rozhodnutie ako zákonné a vecne správne, pridržiavajúc sa obsahu písomného vyjadrenia z 26. mája 2016. Zdôraznila, že fiktívna suma starobného dôchodku navrhovateľa bola určená z československého obdobia dôchodkového poistenia, tj. z toho, ktoré navrhovateľ získal do 31. decembra 1992 a od 1. januára 1993 mu boli zhodnotené len tie doby dôchodkového poistenia, ktoré boli získané podľa právnych predpisov SR. Obdobie dôchodkového poistenia, ktoré navrhovateľ získal od 1. januára 1993 v cudzine v rokoch 1993, 1994, 2004 - 2006 a 2010 nebolo zohľadnené, pretože nárok na starobný dôchodok podľa právnych predpisov SR navrhovateľ získal aj bez tohto obdobia, ktoré bolo aj zhodnotené pri priznávaní starobného dôchodku z ČR. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z.- Správny súdny poriadok, ktorý v ust. § 492 ods. 1 upravil, že konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. Preskúmavacie konanie krajského súdu bolo začaté na základe odvolania navrhovateľa doručeného odporkyni 8. apríla 2016, tj. pred 1. júlom 2016, preto krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, a to so žiadosťou navrhovateľa o priznanie vyrovnávacieho príplatku, s rozhodnutím 2 6 S d / 1 6 7 / 2 0 1 6 - 3 - odporkyne o priznaní starobného dôchodku, s rozhodnutím Českej správy sociálneho zabezpečenia o priznaní starobného dôchodku, s evidenčnými listami jeho dôchodkového zabezpečenia/poistenia a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 16. januára 2012, žiadosťou zo 17. januára 2012 s tým, že dôchodkový vek dovŕšil 16. januára 2012. Žiadosťou zo 16. júla 2012 požiadal o priznanie starobného dôchodku z Českej republiky. Rozhodnutím odporkyne č. XXX. XXX XXXX 0 zo 4. apríla 2012 bol navrhovateľovi priznaný od 16. januára 2012 starobný dôchodok vo výške 91,70 EUR mesačne s tým, že pre účely určenia jeho sumy bolo započítané obdobie jeho dôchodkového poistenia v rozsahu 44,2905 rokov, z toho 12,3973 rokov podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a 31,8931 rokov (11 641 dní) získaných podľa právnych predpisov Českej republiky a starobný dôchodok z dôchodkového poistenia SR bol vypočítaný ako časť teoretickej sumy jeho starobného dôchodku (316,79040110 EUR), zodpovedajúcej pomeru obdobia jeho dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov SR (12,39373 rokov) a celkového obdobia jeho dôchodkového poistenia získaného v SR aj v ČR (44,2905 rokov). Rozhodnutím Českej správy sociálneho zabezpečenia č.j. 5001161690-152 z 30. októbra 2012 bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok z českého dôchodkového poistenia vo výške 8 805,- Kč s tým, že mu bolo zhodnotené obdobie dôchodkového poistenia v českom dôchodkovom poistení v rozsahu 11 641 dní (31,8931 rokov) a v slovenskom dôchodkovom poistení v rozsahu 4 525 dní (12,3973 rokov), celkom 16 166 dní (44,2905 rokov) dôchodkového poistenia. K 1. januáru 2016 ho poberal vo výške 9 139,- Kč mesačne, čo pri prepočítaní na euromenu podľa kurzového lístka Národnej banky k uvedenému dňu činilo 338,19 EUR mesačne. Starobný dôchodok zo SR poberal k 1. januáru 2016 vo výške 99,50 EUR mesačne po započítaní valorizačných zvýšení odo dňa jeho priznania do 31. decembra 2015 v pomernej časti zodpovedajúcej pomeru jeho obdobia dôchodkového poistenia získaného v SR a celkového obdobia jeho dôchodkového poistenia. Žiadosťou z 18. januára 2016 požiadal navrhovateľ odporkyňu o priznanie vyrovnávacieho príplatku od 1. januára 2016. Súčasťou administratívneho spisu navrhovateľa boli evidenčného listy jeho dôchodkového zabezpečenia a potvrdenia o jeho evidovanej nezamestnanosti, z ktorých údaje boli v celosti a správne prenesené do osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý bol prílohou napadnutého rozhodnutia. V konaní nebolo sporné, že navrhovateľa úhrnom, podľa právnych predpisov Slovenskej aj Českej republiky získal obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu 44,2905 rokov, z čoho v SR 12,3973 rokov dôchodkového poistenia a sporný nebol ani zistený priemerný osobný mzdový bod z rozhodujúceho obdobia kalendárnych rokov 1984 - 2011. 2 6 S d / 1 6 7 / 2 0 1 6 - 4 - Navrhovateľom namietaným a sporným bol zápočet obdobia jeho dôchodkového poistenia pre účely rozhodnutia o jeho žiadosti o priznanie vyrovnávacieho príplatku v rozsahu 39 rokov a 264 dní (39,7233 roka), ktorý bol rozdielny v porovnaní so zisteným celkovým obdobím jeho dôchodkového poistenia v rozsahu 44,2905 rokov, ktorý bol obsiahnutý v rozhodnutí odporkyne o priznaní jeho starobného dôchodku od 16. januára 2012. S účinnosťou od 1. júla 2016 bol do právneho poriadku SR zavedený inštitút vyrovnávacieho príplatku, ktorého účelom bolo čiastočne eliminovať poistencami negatívne vnímanú skutočnosť, že na základe rozdelenia ČSFR im bol priznaný dôchodok z Českej republiky za obdobie zamestnania pred rozdelením ČSFR a dôchodok zo Slovenskej republiky za obdobie dôchodkového poistenia, resp. zabezpečenia po rozdelení ČSFR, pretože úhrn súm týchto dôchodkov mohol byť z dôvodu rozdielnosti právnych úprav dôchodkového poistenia v jednotlivých štátoch po rozdelení ČSFR nižší, než by bola suma dôchodku, ak by sa tento priznal poistencovi výlučne podľa právnych predpisov SR s prihliadnutím na celú dobu jeho dôchodkového poistenia/zabezpečenia pred aj po rozdelení ČSFR. Podľa § 69b ods. 1 písm. a), b), c), f), ods. 2-6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec, ktorému bol priznaný starobný dôchodok, má nárok na vyrovnávací príplatok, ak a) získal pred 1. januárom 1993 najmenej 25 rokov československého obdobia dôchodkového poistenia, za ktoré mu bol po 31. decembri priznaný starobný dôchodok podľa predpisov Českej republiky, b) získal od 1. januára 1993 do 31. decembra 2003 najmenej 1 rok doby zamestnania alebo náhradnej doby podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 (právne predpisy Slovenskej republiky) c) ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie má nárok na výplatu starobného dôchodku podľa predpisov Českej republiky, f) suma vyrovnávacieho príplatku má ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, kladnú hodnotu. Suma vyrovnávacieho príplatku sa ku dňu vzniku nároku naň určí ako rozdiel fiktívnej sumy starobného dôchodku a úhrnu súm vyplácaného starobného dôchodku podľa tohto zákona a sumy vyplácaného starobného dôchodku podľa predpisov ČR. Ak sa vyrovnávací príplatok priznáva od neskoršieho dňa ako odo dňa, od ktorého je priznaný starobný dôchodok, zvyšuje sa fiktívna suma starobného dôchodku za obdobie odo dňa, od ktorého bol starobný dôchodok priznaný až do dňa, od ktorého sa priznáva vyrovnávací príplatok. Starobný dôchodok priznaný podľa predpisov ČR sa prepočíta na eurá podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného Európskou centrálnou bankou, ktorý je platný ku dňu, od ktorého sa vyrovnávací príplatok priznáva. 2 6 S d / 1 6 7 / 2 0 1 6 - 5 - Podľa § 60 ods. 9 cit. zákona v znení účinnom od 1. januára 2016 je československé obdobie dôchodkového poistenia na účely nároku na vyrovnávací príplatok doba zamestnania a náhradná doba získaná pred 1. januárom 1993 podľa predpisov účinných pred 1. januárom 1993. Československé obdobie dôchodkového poistenia sa započítava podľa predpisov SR účinných ku dňu, od ktorého sa priznáva starobný dôchodok. Na základe vyššie uvedených skutkových zistení dospel krajský súd po preskúmaní veci s poukazom na cit. zákonné ustanovenia k záveru, že odporkyňa rozhodla o žiadosti navrhovateľa o priznanie vyrovnávacieho príplatku v súlade so zákonom, a odvolanie navrhovateľa nebolo dôvodné. Na základe prvotných evidenčných podkladov odporkyňa správne zistila, že pred 1. januárom 1993 získal navrhovateľ najmenej 25 rokov československého obdobia dôchodkového poistenia (27 rokov + 115 dní), za ktoré mu bol priznaný rozhodnutím Českej správy sociálneho zabezpečenia starobný dôchodok po 31. decembri 1992 (rozhodnutím z 30. októbra 2012). Po rozdelení ČSFR získal od 1. januára 1993 do 31. decembra 2003 viac ako 1 rok doby zamestnania alebo náhradnej doby, čo vyplynulo z osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý bol vypracovaný na základe prvotných evidenčných podkladov a bol prílohou napadnutého rozhodnutia. Z doby dôchodkového poistenia, ktorú navrhovateľ získal od 1. januára 1993 správne odporkyňa započítala len to obdobie dôchodkového poistenia, ktoré získal podľa právnych predpisov SR, pretože taký postup vyplýva z ust. § 69b ods. 1 písm. b) Zákona o sociálnom poistení. Správne tiež konštatovala, že k 1. januáru 2016, od ktorého navrhovateľ o priznanie vyrovnávacieho príplatku požiadal, mal nárok na výplatu starobného dôchodku tak zo Slovenskej ako aj z Českej republiky. Na základe uvedených zistení správne pristúpila k určeniu fiktívnej sumy starobného dôchodku navrhovateľa, ktorú správne určila tak, že započítala československé obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa, tj. to obdobie dôchodkového poistenia, ktoré získal do 31. decembra 1992 v celosti a od 1. januára1993 to obdobie dôchodkového poistenia, ktoré získal podľa právnych predpisov SR. Krajský súd v podrobnostiach poukazuje na výpočet fiktívnej sumy starobného dôchodku navrhovateľa, ktorý bol konkretizovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia pretože bol realizovaný na základe správne aplikovaných zákonných ustanovení, správne zistených údajov ohľadom dosiahnutých zárobkov, doby zamestnania a náhradných dôb a správnym matematickým postupom. Ku dňu vzniku nároku naň, tj. ku dňu dovŕšenia fyzického veku 62 rokov ho správne určila vo výške 365,10 EUR mesačne. Správne takto určenú fiktívnu sumu starobného dôchodku navrhovateľa zvýšila na základe jednotlivých, v odôvodnení rozhodnutia cit. valorizačných zvýšení do sumy patriacej k 1. januáru 2016, tj. na 404,30 EUR mesačne a z tejto sumy správne odpočítala sumy vyplácaných starobných dôchodkov z Českej republiky a zo Slovenskej republiky vo výške patriacej k 1. januáru 2016. Správne konštatovala, že rozdiel medzi fiktívnou sumou starobného dôchodku k 1. 2 6 S d / 1 6 7 / 2 0 1 6 - 6 - januáru 2016 - 404,30 EUR mesačne a úhrnom súm vyplácaných starobných dôchodkov (99,50 EUR mesačne a 338,19 EUR mesačne) - 437,69 EUR mesačne nemala suma vyrovnávacieho príplatku kladnú hodnotu, tj. neexistoval rozdiel medzi úhrnom súm vyplácaných starobných dôchodkov z Českej a zo Slovenskej republiky a fiktívnou sumou starobného dôchodku, na ktorú by bol mal navrhovateľ nárok v prípade, ak by počas svojho aktívneho pracovného života získal obdobie dôchodkového poistenia len podľa právnych predpisov SR. Keďže suma vyrovnávacieho príplatku nemala kladnú hodnotu ale činila -33,39 EUR mesačne, odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne žiadosť navrhovateľa o priznanie vyrovnávacieho príplatku zamietla, pretože pre jeho priznanie nebol splnený zákonný predpoklad, vyplývajúci z ust. § 69b ods. 1 písm. f) zákona o sociálnom poistení. Rozdiel medzi zisteným obdobím dôchodkového poistenia, z ktorého odporkyňa vychádzala pri rozhodovaní o nároku navrhovateľa na starobný dôchodok (v rozhodnutí zo 4. apríla 2012) a medzi obdobím dôchodkového poistenia, z ktorého vychádzala pri rozhodovaní o žiadosti o priznanie vyrovnávacieho príplatku vyplynul z platnej právnej úpravy. Kým pre účely rozhodovania o starobnom dôchodku navrhovateľa sa správne zhodnotilo celkové obdobie jeho dôchodkového poistenia, ktoré získal v SR aj v cudzine a následne bola jeho suma krátená koeficientom, zodpovedajúcim pomeru obdobia jeho dôchodkového poistenia, ktoré získal podľa právnych predpisov SR k celkovému obdobiu dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov SR aj v cudzine, pre účely rozhodnutia o vyrovnávacom príplatku bolo možné v zmysle § 69b ods. 1 písm. b) zákona o sociálnom poistení započítať po 31. decembri 1992 len obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov SR. V dôsledku toho bolo obdobie jeho dôchodkového poistenia získané v Českej republike od 1. januára 1993 do 31. decembra 1994, od 1. mája do 31. decembra 2004, od 18. januára do 11. apríla a od 26. apríla do 29. septembra 2006 a od 1. januára do 31. marca 2010 vylúčené zo zápočtu. Toto obdobie dôchodkového poistenia však bolo navrhovateľovi zhodnotené pre účely priznania jeho starobného dôchodku z Českej republiky, čo znamená, že obdobie jeho dôchodkového poistenia, ktoré získal do dovŕšenia dôchodkového veku mu bolo zhodnotené v celosti v dôchodkových nárokoch na starobný dôchodok z Českej republiky a zo Slovenskej republiky. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý v konaní pred súdom nebol úspešný, náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach 2 6 S d / 1 6 7 / 2 0 1 6 - 7 - prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.