Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/193/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200656 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200656.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: Q. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. C. č. XX, XXX XX S. C. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. decembra 2015 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08. decembra 2015 potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08. decembra 2015 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej aj „zákon o sociálnom poistení“), pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Zvolen V.. Q. B. zo dňa 14.10.2015 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 30 %. Odporkyňa v odôvodnení ďalej uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný. Posudkový lekár príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona o sociálnom poistení, v ktorej navrhovateľa informoval o všetkých skutočnostiach týkajúcich sa posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť a súčasne vyhotovil odborný posudok o invalidite. Navrhovateľ podal voči rozhodnutiu odporkyne odvolanie, ktorým žiadal o prehodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože jeho zdravotný stav sa od vydania napadnutého rozhodnutia výrazne zhoršil, čo potvrdí doložením nových lekárskych nálezov. Odporkyňa podala vo veci vyjadrenie zo dňa 30.06.2016, v ktorom zopakovala skutkové a právne dôvody svojho rozhodnutia. Zároveň uviedla, že zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov posudkových lekárov nie je na úrovni, ktoré dosahuje invaliditu. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen dňa 17.02.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 21.06.2016, v ktorom posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný. Preto odporkyňa žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd po oboznámení sa s obsahom spisu a s podaniami účastníkov konania nariadil vo veci pojednávanie. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 12.04.2017 uviedol, že trvá na opravnom prostriedku, poukázal na svoj úraz, v dôsledku ktorého neudrží príbor, pričom ide o poškodenej jeho pravej (dominantnej) ruky. Zároveň predložil súdu k nahliadnutiu správu neurológa, v ktorej bolo uvedené, že navrhovateľ má léziu ťažkého stupňa. Odporkyňa na pojednávaní odkázala na svoje písomné vyjadrenie v konaní, podľa ktorého navrhovateľ nie je invalidný, pretože miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť je 30 % a iné ochorenie posudkovo zistené neboli. Krajský súd v zmysle § 250l OSP na pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi a administratívnym spisom, vypočul navrhovateľa a odporkyňu, pričom dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Podľa § 71 ods. 1 a 2 zákona sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 prvá veta zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa § 71 ods. 6 a 7 zákona o sociálnom poistení (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Posúdenie dĺžky trvania nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť fyzickej osoby vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia, aj pre účely súdneho konania, ju vykonávajú posudkoví lekári. V zmysle ust. § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Odporkyňa dňa 21.06.2016 na základe podaného opravného prostriedku proti jej rozhodnutiu opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici, Trieda SNP č. 75, 974 89 Banská Bystrica V.. F. C.. V odbornom posudku posudková lekárka dospela k záveru, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože má mieru poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotného postihnutie uviedla kapitolu XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel G - postihnutie končatín, položka 29.9. - nervové poškodenie - nervus medianus dolná časť. Navrhovateľ zároveň nemal ďalšie zdravotné postihnutia. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľ utrpel dňa 31.12.2013 rezné poranenie pravého zápästia. Bezprostredne ošetrený na chirurgickej ambulancii - rezná rana na spodine svalu, aj čiastočná lézia n. medianus. Pre tŕpnutie 1. - 3. prsta pravej ruky s odstupom niekoľkých mesiacov absolvoval neurologické vyšetrenie so záverom, že ide o posttraumatickú léziu n. medianus vpravo s poruchou úchopovej schopnosti, následne verifikované aj s EMG vyšetrením. Ostatné neurologické klinické vyšetrenie bolo vykonané dňa 24.09.2014, s uvedením zníženej citlivosti v oblasti pod utrpeným úrazom na pravej ruke s miernym svalovým úbytkom a s nižšou svalovou silou v koncových častiach. Aktuálne kontrolné vyšetrenie EMG nevykazuje zmenu. Pri vlastnom vyšetrení je mierne znížená svalová sila, úchopová schopnosť zachovaná, štipku urobí primerane, minimálny svalový úbytok svalstva, zápästia pravej ruky. Ide o poúrazové poškodenie n. medianus jednostranové, čomu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 30 %. Nemá pridružené žiadne chronické ochorenia, ktoré by boli výraznejšie, respektíve by odôvodňovali percentuálne zvýšenie. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa vlastnej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov a mal za preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom. Závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a ich závery akceptoval. Všetky odborné nálezy si navzájom korelujú a posudkoví lekári zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému stavu navrhovateľa. Ten ale nie je v súčasnosti znížený natoľko a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil podmienku priznania invalidného dôchodku. Navrhovateľ však na základe nových lekárskych nálezov v prípade zhoršenia zdravotného stavu môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie svojho zdravotného stavu za účelom priznania invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona o sociálnom poistení aj podľa prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v %. V zmysle § 71 ods. 5 a 6 zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, avšak jednotlivé % poklesu výkonu zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41% miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd zistil, že posudkoví lekári správne zaradili rozhodujúce zdravotné postihnutie k miere poklesu vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy k zákonu o sociálnom poistení v rozsahu 30 %. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Krajský súd poukazuje na to, že pre rozhodnutie krajského súdu o opravnom prostriedku je rozhodujúci skutkový stav v čase vyhlásenia rozsudku. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity. Z toho dôvodu napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Krajský súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP (a contrario). Navrhovateľ v konaní nebol úspešný a preto mu krajský súd právo náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súdu Slovenskej republiky. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. OSP. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.