Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sa/5/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200712 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200712.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: W. H., nar. XX. W. XXXX, bytom X. W. XX, B. W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o vdoveckom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. W. XXXX p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie vdoveckého dôchodku podľa § 293dn zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa § 293dn ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 407/2015 Z. z. vdovec má nárok na vdovecký dôchodok po manželke, ktorá zomrela pred r. XXXX 1.1.2004, ak mu nárok na vdovecký dôchodok nevznikol podľa právnych predpisov účinných pred 1.1.2016 alebo mu nárok na taký vdovecký dôchodok zanikol a dovŕšil dôchodkový vek alebo bol uznaný za invalidného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % a táto invalidita trvá aj po 31.12.2015. Dôchodkový vek navrhovateľa dovŕši v súlade s § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 252/2012 vo veku XX rokov XX.X.XXXX. Pretože navrhovateľ nedovŕšil dôchodkový vek a ani nebol uznaný za invalidného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, nesplnil podmienku nároku na vdovecký dôchodok uvedenú v § 293dn ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 407/2015 Z. z. a preto nárok na vdovecký dôchodok mu nevzniká. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v ktorom uviedol, že rozhodnutie považuje za nezákonné a v rozpore s dobrými mravmi. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 06.07.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 24.05.2017 podľa § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní. Odporkyňa sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 6.7.2016, v ktorom je uvedené, že podľa § 293dn ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení navrhovateľovi nevznikol nárok na vdovecký dôchodok, pretože nebol uznaný za invalidného a ani starobným dôchodcom, dôchodkový vek dovŕši až XX.X.XXXX. Z uvedeného dôvodu žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 18.02.2016 požiadal o priznanie vdoveckého dôchodku po neb. manželke S. H. rod. K., ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX. Tiež mal preukázané, že navrhovateľ v minulosti poberal vdovecký dôchodok, ktorý mu bol rozhodnutím odporkyne zo dňa 06.04.2000 odňatý, z dôvodu nesplnenia podmienky starostlivosti o nezaopatrené dieťa. Navrhovateľ v žiadosti zo dňa 18.02.2016 neuviedol žiadne skutočnosti, pre ktoré si uplatňuje nárok na vdovecký dôchodok. Tiež v opravnom prostriedku neuviedol v čom vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia a v čom je v rozpore s dobrými mravmi. Súd sa stotožnil s právnym názorom odporkyne, že navrhovateľ nespĺňa podmienky pre vznik nároku na vdovecký dôchodok v zmysle § 293dn ods. 1 zsp. Súd po preskúmaní veci prišiel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je vydané v súlade s príslušnými právnymi predpismi a preto ho ako vecne správne potvrdil. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľ v konaní nebol úspešný a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.