Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/95/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200763 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200763.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX B. X. P., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. 9276/2016-PO-ZB, r.z. 40990/2016 zo dňa 23.06.2016, takto r o z h o d o l : Žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 19.07.2016 bola na Krajský súd v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Centra právnej pomoci, Bratislava sp. zn. 9276/2016- PO-ZB, r.z. 40990/2016 zo dňa 23.06.2016, ktorým riaditeľka Centra právnej pomoci odvolanie žiadateľa (žalobcu) zamietla a rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy - Centra právnej pomoci, Kancelária Žiar nad Hronom sp. zn. 3N 7 506/2016-KaZH, r.z. 34 277/2016 zo dňa 23.05.2016, ktorým bolo podľa § 30 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) správne konanie zastavené, potvrdila. 2. Nakoľko žaloba žalobcu neobsahovala zákonnom predpísané náležitosti a z napadnutého rozhodnutia žalovaného správny súd zistil, že žalobca bol v administratívnom konaní zastúpený opatrovníčkou C. L., pretože žalobca bol Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 4NcC/89/2003 zo dňa 27.07.2004, právoplatným dňa31.08.2004, pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, správny súd žalobcu uznesením č. k. 24S/95/2016 - 25 zo dňa 30.05.2017 vyzval na odstránenie vád žaloby a to tak, že žalobca žalobu doplní o označenie druhu žaloby, o označenie opatrovníka oprávneného za žalobcu pred súdom konať v prípade, ak žalobca nemá procesnú spôsobilosť, o uvedenie dňa oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi, o uvedenie dôvodov žaloby, t.j. uvedenie, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu orgánu verejnej správy (žalovaného) a o vyjadrenie, či žiada nariadenie pojednávania. Žalobcovi správny súd spolu s vyššie uvedeným rozhodnutím doručoval aj poučenia o jeho procesných právach a povinnostiach v zmysle § 26 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Predmetné uznesenie a procesné poučenia boli súčasne doručované aj manželke žalobcu - C. L., ktorá je oprávnená v zmysle rozhodnutia Okresného súd Žiar nad Hronom sp.zn. 8P 413/04-40 zo dňa 13.09.2004, právoplatným dňa 22.10.2004, žalobcu zastupovať, keďže bola ustanovená za opatrovníčku nesvojprávneho žalobcu. Predmetné skutočnosti mal správny súd za preukázané právoplatným Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom č.k. 4NcC/89/2003-32 zo dňa 27.07.20114 a právoplatným Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 8P 413/04-40 zo dňa 13.09.2004, ktoré si správny súd zadovážil prostredníctvom Okresného súdu v Žiari nad Hronom. Žalobcovi i jeho opatrovníčke bolo predmetné uznesenie správneho súdu zo dňa 30.05.2017 doručené dňa 09.06.2017. 3. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 6 ods. 2 písm. a) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách. 5. Podľa § 31 ods. 3 SSP žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2. 6. Podľa § 57 ods. 1 SSP ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 7. Podľa § 182 ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“). 8. Podľa § 35 ods. 2 SSP prvá veta účastník konania môže pred správnym súdom konať samostatne v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony. 9. Podľa § 36 ods. 1 SSP v rozsahu, v akom fyzická osoba nemá spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. 10. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 11. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 12. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 13. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 14. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 15. Vzhľadom na to, že žalobca (ani jeho opatrovníčka) vady žaloby, a to označenie druhu žaloby, označenie opatrovníka oprávneného za žalobcu pred súdom konať, keďže žalobca nemá procesnú spôsobilosť, uvedenie dňa oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi, uvedenie dôvodov žaloby, t.j. uvedenie, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu orgánu verejnej správy (žalovaného) a vyjadrenie, či žiada nariadenie pojednávania, na základe Uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S/95/2016 - 25 zo dňa 30.05.2017 v stanovenej lehote do 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia, t.j. do 19.06.2017 a ani dňa vydania tohto rozhodnutia neodstránil, pričom bol poučený o následkoch neodstránenia týchto vád žaloby, a tieto vady bránia vecnému vybaveniu žaloby, správny súd s poukazom na ust. § 59 ods. 3 SSP v spojení s § 98 ods. 1 písm. h) SSP žalobu odmietol. 16. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 17. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.