Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sa/32/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200834 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200834.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: M. S., nar. X. D. XXXX, bytom T. G. XXX/X, XXX XX R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. apríla 2016 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 06.04.2016 podľa § 73, § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok od 26.02.2016 na sumu 124,90 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť od 26.2.2016 je 60 %. Suma invalidného dôchodku sa zvýšila, pretože z dôvodu zmeny zdravotného stavu došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti pôvodnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola 45 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, pobočka Žiar nad Hronom a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite z 26.2.2016. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Odporkyňa vydala vo veci písomné stanovisko zo dňa 22.09.2016, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 28.06.2017 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa, vypočul odporkyňu a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na skutočnosť, že na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený s tým, že mu bola určená 60 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudková lekárka SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 10.08.2016 so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s 60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla: endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, cukrovka ťažko kompenzovateľná, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami (chronické komplikácie cukrovky, angiopatia, neuropatia, diabetická noha), kapitola IV, položka 1, písm. c/ a ako iné zdravotné postihnutie ostatné pridružené ochorenia a tieto choroby: diabetes mellitus 2. typu s diabetickou polyneuropatiou na intenzifikovanom inzulínovom režime a perorálnych antidiabetikách, poruchy lumbálnych a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou, sarkoidóza pľúc 2. št. s progresiou mediastinálnej lymfadenopatie - mierneho stupňa, osteopénia v dokumentácii, chronická cefalea zmiešanej etiologie, iný bližšie určený diabetes mellitus /steroidný diabetes mellitus/ s polyneuropatiou dolných končatín, žlčové kamene - cholecystolithiasis, cysta pravej obličky, dyslipidémia. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľ bol v r. 2015 uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre ochorenie chrbtice pri degeneratívnych zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách. Od 12/2015 došlo k zhoršeniu zdravotného stavu. Objavila sa ponámahová dýchavica (v minulosti liečený systémovými kortikoidmi pre sarkoidózu pľúc). Za účelom diagnostického doriešenia ponámahovej dýchavice, hospitalizovaný v Národnom ústave tuberkulózy, respiračných chorôb a hrudníkovej chirurgie vo S. C., kde komplexne vyšetrený vrátane CT vyšetrenia hrudníka. Pri uvedenom vyšetrení je potvrdená stabilizovaná sarkoidóza v horných pľúcnych zónach, avšak došlo k progresii - zväčšeniu lymfatických uzlín v medzipľúci, ktoré pneumológ hodnotí ako sarkoidózu v II. stupni. Pri uvedenom pľúcnom ochorení je pri funkčnom vyšetrení pľúc zistená reštrikčná ventilačná porucha ľahšieho stupňa. Ochorenie pľúc možno hodnotiť ako stredne ťažké. Pri užívaní systémových kortikoidov došlo však k zhoršeniu cukrovky II. typu, preto od 01/2016 je nastavená na intenzifikovaný inzulínový režim. Z komplikácií cukrovky je EMG vyšetrením potvrdená senzomotorická polyneuropatia dolných končatín. Aktuálne je rozhodujúcim ochorením pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť cukrovka s jednou chronickou komplikáciou (polyneuropatiou dolných končatín), pri ktorej je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Túto zvyšujú o 10 % ostatné ochorenia uvedené v lekárskej správe pod chorobou. Ide o ochorenie chrbtice s intermitentnými prejavmi koreňového dráždenia, sarkoidózu pľúc v II. štádiu na liečbe kortikoidmi. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 %. Posudková lekárka v pracovnej rekomandácii uviedla, že navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí bez dvíhania ťažších bremien, bez nadčasov, nie vo vlhku a chlade, nie v prašnom prostredí, ľahšie práce s telesnými a časovými úľavami. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery . Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľ môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia v zmysle 250l ods. 2 a § 250i ods. 1 OSP. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.