Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 25Sa/9/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016201091 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016201091.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobkyne : L. L., nar. XX. G. XXXX, bytom M. R. H. 7, XXX XX Q., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Banská Bystrica, Trieda SNP 75, 974 89 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US5/ SSVOdPPKPC/SOC/2016/12429 ANT zo dňa 14. novembra 2016, takto r o z h o d o l : I. Súd správnu žalobu žalobkyne doručenú súdu dňa 20. decembra 2016 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US5/SSVOdPPKPC/SOC/2016/12429 ANT zo dňa 14. novembra 2016 o d m i e t a. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. V právnej veci hore uvedených účastníkov konania bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 20.12.2016 doručená žaloba na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. UPS/US5/SSVOdPPKPC/ SOC/2016/12429 ANT zo dňa 14.11.2016. Žalovaný napadnutým rozhodnutím č. UPS/US5/ SSVOdPPKPC/SOC/2016/12429 ANT zo dňa 14.11.2016 zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen č. ZV1/KP/SOC/2016/40711-0007 zo dňa 31.08.2016, ktorým správny orgán prvého stupňa zastavil konanie vo veci žiadosti žalobkyne o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie maloletého syna C. C. L. z dôvodu, že žalobkyňa aj napriek výzve nepredložila správnemu orgánu doklad o príjme manžela C. L., otca maloletého syna. Vychádzajúc z ustanovenia § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) je zrejmé, že ide o správnu žalobu v sociálnych veciach podľa § 199 a nasl. SSP. 2. Pretože správna žaloba žalobkyne neobsahovala zákonom stanovené náležitosti, a to vlastnoručný podpis žalobkyne, správny súd uznesením č. k. 25Sa/9/2016-21 zo dňa 04.04.2017 vyzval žalobkyňu, aby doručila správnemu súdu správnu žalobu opatrenú jej vlastnoručným podpisom v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Správny súd zároveň poučil žalobkyňu, že ak vadu žaloby v určenej lehote neodstráni, súd žalobu uznesením odmietne, pretože bez odstránenia vád nemôže v konaní pokračovať. 3. Podľa § 69 ods. 3 SSP; do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 4. Podľa § 69 ods. 5 prvá veta SSP; ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 5. Uznesenie správneho súdu č. k. 25Sa/9/2016 zo dňa 04.04.2017 bolo žalobkyni doručené dňa 12.04.2017. Koniec lehoty určenej súdom na odstránenie vád žaloby doručenej tunajšiemu súdu dňa 20.12.2016 pripadol na 22.04.2017. Aplikujúc ustanovenie § 69 ods. 5 SSP tak posledným dňom lehoty na odstránenie vád žaloby bol 24.04.2017. 6. Žalobkyňa vady správnej žaloby doručenej správnemu súdu dňa 20.12.2016 v lehote určenej správnym súdom neodstránila. 7. Podľa § 57 ods. 1 SSP; ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie : a) ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis. 8. Podľa § 59 ods. 3 SSP; ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 9. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP; správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 10. Správny súd má zo súdneho spisu za preukázané, že žalobkyňa v lehote určenej správnym súdom neodstránila vadu žaloby doručenej tunajšiemu súdu dňa 20.12.2016, ktorá spočívala v opomenutí opatrenia žaloby vlastnoručným podpisom žalobkyne. Správny súd zároveň poučil žalobkyňu o následkoch neodstránenia vád žaloby. Pretože ide o vadu žaloby, bez odstránenia ktorej správny súd nemôže pokračovať v konaní a rozhodnúť, správny súd aplikujúc ust. § 98 ods. 1 písm. h) SSP v spojení s ust. § 59 ods. 3 SSP žalobu žalobkyne doručenú súdu dňa 20.12.2016 odmietol. 11. Správny súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 170 písm. a) SSP, pretože správna žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 2, 3 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§444 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačnú sťažnosť treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami (§ 56 ods. 3 SSP).