Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/40/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200121 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200121.4 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: W. Y., bytom Y. XX, XXX XX Y., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Banská Bystrica, Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 5N 4566/2017KaBB, R. z. 47809/2017, takto r o z h o d o l : I. Súd pokračuje v konaní prerušenom uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/40/2017-24 zo dňa 05.06.2017. II. Súd konanie z a s t a v u j e. III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 27.03.2017 bolo na Krajský súd v Banskej Bystrici doručené podanie, v ktorom žalobca uviedol, že podáva správnu žalobu podľa § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „SSP“). Žalobca v podaní označil rozhodnutie č. 5N 4566/2017KaBB, R. z. 47809/2017. Žalobca ďalej uviedol, že „žiada o pomoc Centrum právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica“. 2. Správny súd uznesením č. k. 23S/40/2017-14 zo dňa 12.04.2017 zastavil konanie v časti o žiadosti žalobcu o poskytnutie právnej pomoci. Zároveň správny súd v II. výroku predmetného uznesenia uviedol, že po právoplatnosti uznesenia č. k. 23S/40/2017-14 zo dňa 12.04.2017 postúpi podľa § 18 ods. 1 SSP žiadosť žalobcu o poskytnutie právnej pomoci Centru právnej pomoci, kancelárii Banská Bystrica. 3. Uznesením č. k. 23S/40/2017-24 zo dňa 05.06.2017 správny súd prerušil konanie podľa § 100 ods. 2 písm. a) SSP a to až do právoplatnosti skončenia konania o priznaní právnej pomoci žalobcovi. 4. Správny súd lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalobca dňa 26.06.2017 zomrel. 5. Podľa § 25 prvá veta SSP; ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. 6. Podľa § 35 ods. 1 SSP; procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 8. Podľa § 63 ods. 1 CSP; ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 9. Podľa § 63 ods. 2 prvá veta CSP; v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. 10. Podľa § 99 písm. b) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. 11. Podľa § 100 ods. 3 SSP; ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty podľa tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. 12. Ako bolo vyššie uvedené, správny súd lustráciou v príslušnom registri zistil, že žalobca zomrel dňa 26.06.2017, teda pred právoplatným skončením konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5N 4566/2017KaBB, R. z. 47809/2017. 13. K procesným podmienkam konania patrí procesná subjektivita. Z ustanovenia § 35 SSP vyplýva, že procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká jej narodením osoby a zaniká jej smrťou. Smrťou človeka tak zaniká aj procesná subjektivita spočívajúca v spôsobilosti vlastnými procesnými úkonmi samostatne konať pred správnym súdom, ktorej nedostatok predstavuje neodstrániteľnú podmienku konania. 14. Smrť žalobcu pred právoplatným skončením súdneho konania je právnou skutočnosťou, ktorá má za následok zastavenie konania, ak nie je dôvod na pokračovanie v konaní. Dôvod na pokračovanie v konaní je daný najmä vtedy, ak ide o majetkový spor (§ 63 ods. 2 prvá veta CSP). V danej veci nejde o majetkový spor, ale o ochranu subjektívnych práv žalobcu dotknutých rozhodnutím orgánu verejnej správy. Preto je potrebné zastaviť konanie z dôvodu neodstrániteľnej procesnej podmienky konania [§ 99 písm. b) SSP]. 15. Konanie na správnom súde bolo prerušené uznesením č. k. 23S/40/2017-24 zo dňa 05.06.2017 a to až do právoplatnosti skončenia konania o priznaní právnej pomoci žalobcovi. Ako vyplýva z ustanovenia § 100 ods. 3 SSP, ak odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, predseda senátu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. Správny súd v tejto súvislosti zastáva názor, že ak konanie pred Centrom právnej pomoci sa stalo irelevantným pre toto súdne konanie, v podstate odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené. Preto predsedníčka senátu rozhodla o pokračovaní v konaní podľa § 100 ods. 3 SSP, čím pominuli účinky prerušenia konania. 16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové okolnosti a citované zákonné ustanovenia, správny súd následne rozhodol tak, že konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5N 4566/2017KaBB, R. z. 47809/2017 zastavil podľa § 99 písm. b) SSP. 17. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 18. Rozhodnutie (II. a III. výrok) bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). 18. Rozhodnutie (II. a III. výrok) bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustná kasačná sťažnosť [§439 ods. 2 písm. a) SSP]. Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 2, 3 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§444 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.