Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/87/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200240 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200240.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov: 1./ I.. L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X, XXX XX S., 2./ L.. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X, XXX XX S., zastúpení Mgr. Milan Kantuľák, advokát, so sídlom Na pažiti 19, 831 01 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Lučenec, Námestie republiky 26, 984 01 Lučenec, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V 1146/17 zo dňa 18.05.2017, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 27.06.2017 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobcov 1/. a 2./ (ďalej aj ako „žalobcovia“), ktorou sa domáhajú preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Okresného úradu Lučenec, Námestie republiky 26, 984 01 Lučenec č. V 1146/17 zo dňa 18.05.2017, ktorým bolo konanie o povolenie vkladu vlastníckeho práva žalobcov do katastra nehnuteľností podľa ust. §31a písm. c) zákona č.162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov prerušené. Nakoľko predmetná žaloba neobsahovala zákonnom predpísané náležitosti podania správny súd uznesením č. k. 24S/87/2017 - 12 zo dňa 19.07.2017 vyzval žalobcov na ich doplnenie, a to o označenie ďalšieho účastníka, resp. ďalších účastníkov, predloženie jedného vyhotovenia žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a originálu, resp. overenej fotokópie plnomocenstva pre advokáta, ktorý bude za žalobcov na súde konať. 2. Dňa 04.09.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcov 1./ a 2./ označené ako „Späťvzatie žaloby (§ 63 S.s.p.)“ zo dňa 30.08.2017. V uvedenom podaní žalobcovia oznámili správnemu súdu, že prostredníctvom svojho právneho zástupcu podľa § 63 Správneho súdneho poriadku berú žalobu v celistvosti späť a žiadajú, aby súd konanie zastavil. Uviedli, že dôvodom späťvzatia je rozhodnutie žalovaného zo dňa 23.08.2017, ktorým ich návrhu v celosti vyhovel a povolil vklad k nehnuteľnosti v prospech žalobcov 1./ a 2./. 3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 6 ods. 2 písm. a) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách. 5. Podľa § 55 ods. 3 SSP každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu. 6. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 7. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 8. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 9. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Nakoľko z obsahu podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 04.09.2017 mal správny súd za to, že žalobcovia 1./ a 2./ vzali späť žalobu v celom rozsahu pred rozhodnutím veci, s poukazom na § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil. 11. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Správny súd nezistil podmienky na rozhodnutie podľa § 171 SSP. 12. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.