Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/178/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111213147 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6111213147.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy Odalošovej a sudcov JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a JUDr. Janky Boroškovej, v právnej veci žalobkyne L. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. B., Z. cesta XX, v konaní zastúpenej JUDr. Petrom Petríkom, advokátom so sídlom Banská Bystrica, Komenského 14419/18D, proti žalovanému X. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., V. XX, v konaní zastúpenom JUDr. Alžbetou Slobodníkovou, advokátkou so sídlom Banská Bystrica, Sásovská cesta 41, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozdvode, o trovách konania, o odvolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 13C 118/2011-197 zo dňa 28. 01. 2016 takto r o z h o d o l : I. Odvolanie žalobkyne proti rozhodnutiu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 13C 118/2011-197 zo dňa 28. 01. 2016 o d m i e t a . II. Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol tak, že navrhovateľka (žalobkyňa) je povinná nahradiť odporcovi (žalovanému) trovy právneho zastúpenia vo výške 438,54 € k rukám právnej zástupkyne odporcu (žalovaného) JUDr. Alžbety Slobodníkovej v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. 2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala odvolanie žalobkyňa. 3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 4. V súlade s § 61 CSP stranami v konaní sú žalobca a žalovaný, preto odvolací súd namiesto pôvodného označenia účastníkov navrhovateľ a odporca, ich označuje žalobca a žalovaný. 5. V súlade s § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odvolanie žalobkyne odmietol, nakoľko bolo podané oneskorene. 6. Súd prvej inštancie rozhodol rozhodnutím zo dňa 28. 01. 2016 t. j. v čase účinnosti zákona 99/1963 Zb.. Žalobkyni súd doručil rozhodnutie dňa 01. 02. 2016, čo bolo potvrdené podpisom na poštovej doručenke. Žalobkyňa podala odvolanie elektroniky dňa 19. 02. 2016. Samotné odvolanie je datované dňom 19. 02. 2016. V súlade s § 470 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, keďže odvolanie bolo podávané za účinnosti zák. č. 90/1963 Zb. odvolací súd preskúmal, či toto bolo podané v lehote na podanie odvolania v súlade s § 204 OSP a to do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. Lehota na podanie odvolania, začala plynúť nasledujúcim dňom po doručení rozhodnutia t.j. dňom 02. 02. 2016 a uplynula dňom 16. 02. 2016, ktorý bol posledným dňom na podanie odvolania, uvedený deň bol utorok. Žalobkyňa podala odvolanie až dňa 19. 02. 2016, elektronickými prostriedkami, ktoré následne v súlade s § 42 OSP doplnila písomne. Lehota na odvolanie, teda uplynula už za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. 7. Nakoľko vzhľadom na podanie odvolania oneskorene neboli splnené podmienky na prejednanie odvolania odvolacím súdom, odvolací v súlade s § 386 písm. a/ CSP (t.j. procesného poriadku účinného v čase rozhodovania odvolacím súdom) odmietol predmetné odvolanie. 8. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 396 ods. 1 CSP za použitia § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Odvolateľka - žalobkyňa nebola v odvolacom konaní úspešná. V odvolacom konaní, vzhľadom na výsledok odvolacieho konania bol úspešný žalovaný, preto by mu patrila náhrada trov odvolacieho konania. Keďže žalovanému v odvolacom konaní nevznikli žiadne trovy konania, odvolací súd mu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 9. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).