Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/350/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113215902 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6113215902.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Nagypálovej a sudcov JUDr. Renáty Deákovej a Mgr. Dušana Ďuriana, ako členov senátu, v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava 25, proti žalovaným 1/ A. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, XXX XX N. N., 2/ H. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, XXX XX N. N., obaja žalovaní zastúpení URBÁNI & Partners s. r. o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, v mene ktorej koná JUDr. Ing. Michal Ševčík, advokát a konateľ, v konaní o neúčinnosť darovacej zmluvy, o odvolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 9C/140/2013-212 zo dňa 05. 12. 2014, takto r o z h o d o l : I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovaným 1/ a 2/ v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom určil, že darovacia zmluva uzavretá medzi O. H., nar. XX. XX. XXXX, ako darkyňou a žalovaným 1/ a 2/, ako obdarovanými, vklad ktorej povolil Okresný úrad N. N., odbor katastrálny, dňa 05. 03. 2013 pod sp. zn. V 585/2013 je voči žalobcovi právne neúčinná. Žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 132,50 €. 2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podali dňa 05. 01. 2015 odvolanie žalovaní 1/ a 2/. Nesúhlasili s názorom súdu prvej inštancie, že sú naplnené podmienky §-u 42a ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka pre vyhovenie žaloby o neúčinnosť právneho úkonu. Rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa názoru žalovaných vychádza z nesprávnych skutkových zistení a z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhli rozsudok súdu prvej inštancie zmeniť a žalobu zamietnuť v celom rozsahu. 3. Dňa 07. 03. 2017 bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručené podanie žalovaných 1/ a 2/, v ktorom spoločne so svojím právnym zástupcom oznamujú odvolaciemu súdu, že berú späť odvolanie voči rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 9C/140/2013-212 v celom rozsahu z dôvodu oboznámenia sa s dohodou uzavretou medzi žalobcom a zmenkovým ručiteľom Igorom Bérešom. 4. Odvolacie konanie začalo 05. 01. 2015 podaním odvolania žalovaných za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ktorý bol ku dňu 01. 07. 2016 zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ,,CSP“). 5. Podľa §-u 470 ods. 1, 2 CSP, pokiaľ nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 6. Civilný sporový poriadok v §-e 369 ustanovuje, že dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. Odvolací súd podľa §-u 369 ods. 3 CSP zastavil odvolacie konania z dôvodu späťvzatia odvolania žalovanými. 8. Zastavenie odvolacieho konania zavinili žalovaní. Tým im vznikla podľa §-u 256 ods. 1 CSP povinnosť zaplatiť náhradu trov konania protistrane. V súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP rozhodol odvolací súd len o nároku žalobcu na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovaným 1/ a 2/. O výške náhrady trov konania v súlade s § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 9. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP); dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).