Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoKR/15/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115202608 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6115202608.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Križanovej a z členiek senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej a JUDr. Daniely Maštalířovej, v právnej veci žalobcu Crossdefault Management Group, k. s. so sídlom kancelárie Tehelná 189, 960 01 Zvolen, IČO: 45 462 801, správca úpadcu ETOP - TRADING, a. s. „ v konkurze", so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 300 314 právne zastúpeného spoločnosťou +ULTRA Legal, s. r. o., advokátní kancelář so sídlom Sokolovská 270/201, 190 00 Praha 9 - Vysočany, Česká republika, IČ:02 894 742, v mene ktorej poskytuje právne služby na území Slovenskej republiky organizačná zložka +ULTRA Legal, s. r. o., advokátní kancelář, so sídlom Zelená 2, 810 01 Bratislava, IČO: 47 255 480 proti žalovanému MAINED EQUITY LIMITED so sídlom Akropoleos 59-61, SAVVIDES CENTER, 1 st floor, Flat/Office 102, Nicosia P.C. 2012, Cyperská republika, právne zastúpeného spoločnosťou Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s. r. o., so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 855 928, v mene ktorej koná konateľ - advokát Mgr. Peter Farkaš, o odporovateľnosť právneho úkonu, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 64Cbi 7/2015-238 zo dňa 23. februára 2016, takto r o z h o d o l : I. Číslo konania Krajského súdu v Banskej Bystrici v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/15/2016-169 zo dňa 21. decembra 2016 o p r a v u j e tak, že správne znie: 41CoKR/15/2016-269. II. Označenie žalovaného v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/15/2016-169 zo dňa 21. decembra 2016 o p r a v u j e tak, že správne znie: MAINED EQUITY LIMITED so sídlom Akropoleos 59-61, SAVVIDES CENTER, 1 st floor, Flat/Office 102, Nicosia P.C. 2012, Cyperská republika. III. Sídlo právneho zástupcu žalovaného v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/15/2016-169 zo dňa 21. decembra 2016 o p r a v u j e tak, že správne znie: Puškinova 16, 080 01 Prešov. IV. Číslo konania uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica v záhlaví a v I. výrokovej vete rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/15/2016-169 zo dňa 21. decembra 2016 o p r a v u j e tak, že správne znie: 64Cbi/7/2015-238. V. Dátum vydania uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica v 1. odseku odôvodnenia na strane 2 rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/15/2016-169 zo dňa 21. decembra 2016 o p r a v u j e tak, že správne znie: zo dňa 23.02.2016. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 64 Cbi/7/2015-238 zo dňa 23.02.2016 zamietol žalobu o odporovateľnosť právneho úkonu a žalobcu zaviazal k náhrade trov konania žalovaného vo výške 555,45 Eur. 2. Proti rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Na základe podaného odvolania žalobcu Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací . Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 64Cbi 7/2015-239 zo dňa 23.2.2016 potvrdil a žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. Vzhľadom na to, že pri písaní rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/15/2016-169 zo dňa 21. decembra 2016 došlo k chybe v písaní v tom, že v záhlaví tohto rozsudku bolo nesprávne uvedené číslo konania Krajského súdu v Banskej Bystrici 41CoKR/15/2016-169 namiesto správneho čísla konania 41CoKR/15/2016-269, bolo potrebné podľa citovaného ust. § 224 CSP túto chybu opraviť. 6. Vzhľadom na to, že pri písaní rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/15/2016-169 zo dňa 21. decembra 2016 došlo k chybe v písaní v tom, že v záhlaví tohto rozsudku bol nesprávne označený žalovaný MAINED EWUITY LIMITED so sídlom Akropoleos, SAVVIDES CENTER, 1 st floor, Flat/Office 102 59-61, Nicosia P.C. 2012, Cyperská republika, namiesto správneho označenia žalovaného MAINED EQUITY LIMITED so sídlom Akropoleos 59-61, SAVVIDES CENTER, 1 st floor, Flat/Office 102, Nicosia P.C. 2012, Cyperská republika, bolo potrebné podľa citovaného ust. § 224 CSP túto chybu opraviť. 7. Vzhľadom na to, že pri písaní rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/15/2016-169 zo dňa 21. decembra 2016 došlo k chybe v písaní v tom, že v záhlaví tohto rozsudku bolo nesprávne uvedené sídlo právneho zástupcu žalovaného Jahodová 6748/8, 080 01 Prešov, namiesto správneho sídla Puškinova 16, 080 01 Prešov, bolo potrebné podľa citovaného ust. § 224 CSP túto chybu opraviť. 8. Vzhľadom na to, že pri písaní rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/15/2016-169 zo dňa 21. decembra 2016 došlo k chybe v písaní v tom, že v záhlaví a v I. výrokovej vete tohto rozsudku bolo nesprávne uvedené číslo konania rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica 64Cbi 7/2015-239, namiesto správneho čísla konania 64Cbi/782015-238, bolo potrebné podľa citovaného ust. § 224 CSP túto chybu opraviť. 9. Vzhľadom na to, že pri písaní rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/15/2016-169 zo dňa 21. decembra 2016 došlo k chybe v písaní v tom, že v 1. odseku odôvodnenia na strane 2 tohto rozsudku bol nesprávne uvedený dátum vydania rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 64Cbi/7/2015-238 deň 2.2016 namiesto správneho dňa 23.02.2016, bolo potrebné podľa citovaného ust. § 224 CSP túto chybu opraviť. 10. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).