Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoPv/10/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117203522 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6117203522.2 Dopĺňacie uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miriam Boborovej Sninskej a členiek JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej veci navrhovateľa 1/: N.. L. K., P. XXX/X, XXX XX N. L. J., štátny občan SR, navrhovateľa 2/: Syntachem, s.r.o., „v likvidácii", so sídlom Niklova ulica, 926 01 Sereď, IČO: 43 850 961, zast. AK LITVÁKOVÁ A SPOL, s.r.o., Pluhová 78, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 50 150 715, proti odporcovi 1/: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, odporcovi 2/: FILAGRO plus, spo. s.r.o., Skladištná 4676, 984 01 Lučenec, IČO: 36 620 327, zast. Advokátska kancelária UHAĽ, s.r.o., so sídlom Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, IČO: 47 236 655, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vo veci doplnenia uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 41CoPv/10/2017-134 zo dňa 10. augusta 2017, takto r o z h o d o l : Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 41CoPv/10/2017-134 zo dňa 10. augusta 2017, dopĺňa takto: Súd pripúšťa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo vzťahu k navrhovateľovi 1/ a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia voči navrhovateľovi 1/ zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 41CoPv/10/2017-134 zo dňa 10.08.2017 prvým výrokom potvrdil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 16CbPv/5/2017-90 zo dňa 27.04.2017, v druhom výroku uviedol, že o nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie a tretím výrokom uložil povinnosť navrhovateľovi 1/ a navrhovateľovi 2/ podať v lehote 30 dní od doručenia uznesenia žalobu vo veci samej. Po vydaní uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 16CbPv/5/2017-90 zo dňa 27.04.2017, bolo dňa 05.05.2017 súdu prvej inštancie doručené podanie navrhovateľa 1/ označené ako „Späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľom v 1. rade“. 2. Odvolací súd pri rozhodovaní o odvolaní odporcu 1/ a odporcu 2/ v konaní vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 41CoPv/10/2017 opomenul o tejto skutočnosti rozhodnúť. 3. Podľa § 225 ods. 2 prvá veta Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. 4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. 7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 8. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení preto odvolací súd pristúpil k vydaniu dopĺňacieho uznesenia, pričom uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 41CoPv/10/2017-134 zo dňa 10.08.2017 doplnil tak, že pripustil späťvzatie návrhu navrhovateľa 1/ na nariadenie neodkladného opatrenia a zastavil voči nemu konanie. Uznesenie bolo schválené jednohlasne všetkými členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).