Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 3Tos/34/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010122 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6215010122.2 Uznesenie Krajský súd Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov JUDr. Jozefa Ryanta a JUDr. Slavoja Sendeckého, na neverejnom zasadnutí dňa 10. mája 2017, v trestnej veci obžalovaného Z. X., o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš z 25.01.2017 sp.zn. 9T/50/2015 takto r o z h o d o l : Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie. o d ô v o d n e n i e : Predseda senátu napadnutým uznesením podľa § 70 ods. 1 Tr. por. uložil obžalovanému Z. X. poriadkovú pokutu v sume 100,- Eur v podstate z toho dôvodu, že potom, čo obžalovaný ospravedlnil svoju neúčasť na hlavnom pojednávaní, bol vyzvaný predsedkyňou senátu, aby doručil súdu potvrdenie o návšteve lekára do 23.11.2016 o jeho hospitalizácii v nemocnici 30.11.2016. Keďže obžalovaný tento príkaz neoposlúchol, bola mu uložená táto poriadková pokuta, uznesenie bližšie odôvodnené nebolo. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaný a domáhal sa zrušenia napadnutého uznesenia s poukazom na tú skutočnosť, že na možnosť uloženia takejto pokuty pri výzve na doručenie utvrdenia lekára poučený nebol, pokiaľ nedodrží teda termín doručenia takéhoto dokladu. Okrem toho poukazuje na skutočnosť, že došlo len k opomenutiu predloženia tohto potvrdenia, keď v skutočnosti dokladoval, že sa nemohol zúčastniť hlavného pojednávania 21.01.2017 ani 30.11., resp. 23.11.2016 práve pre hospitalizáciu, resp. zo zdravotných dôvodov. Krajský súd na základe sťažnosti obžalovaného preskúmal napadnuté uznesenie a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť obžalovaného je dôvodná. K pochybeniu súdu prvého stupňa došlo v prvom rade v tom, že nebolo vyvrátené jeho tvrdenie a obhajoba, že nebol poučený výzvou na predloženie lekárskeho potvrdenia predsedkyňou senátu, že pokiaľ tak neurobí, bude mu uložená poriadková pokuta. Táto povinnosť orgánu činného v trestnom konaní skutočne vyplýva z príslušného ustanovenia § 70 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého, kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi, alebo policajtovi správa urážlivo, alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz, alebo nevyhovie výzve alebo predvolaniu podľa tohto zákona, toho môže sudca a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt potrestať poriadkovou pokutou do 1 650 eur; ak ide o právnickú osobu, až do 16 590 eur. Na možnosť uloženia poriadkovej pokuty musia byť dotknuté osoby vopred upozornené. Zo súdneho výkladu aplikácie uvedeného ustanovenia v celom jeho znení je nesporná povinnosť príslušného orgánu upozorniť pokutovaného vopred na možnosť takejto sankcie. Vzhľadom k tomu, že súd si túto povinnosť nesplnil, nie sú splnené zákonné podmienky pre postup v zmysle napadnutého uznesenia, zároveň však treba konštatovať, že vlastne z pohľadu dôvodov písomného vyhotovenia uznesenia ide o uznesenie nepreskúmateľné. Z týchto dôvodov potom odvolací súd napadnuté uznesenie ako nezákonné zrušil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.